活著讀后感

　　深層次剖析，我覺得支撐“福貴”老人走過一生的是其對土地的信仰，土地對于一個農人來說，就是命，就是生命意義所在，人有別與動物最大的區別在于思想，信仰更是思想上的升華，人類有了信仰，才能戰勝自然，才能避過災難，基督教在世界范圍內傳播如此之廣，也說明了無論是個人還是國家都缺少不了信仰，不過，時下的中國，是一個缺乏信仰的國度，部分民眾面對日益艱難的生活選擇了輕生，選擇了侹而走險，人與人之間缺少基本的信任與互助，人性冷漠，這是最可怕的病毒，我們這些年青人不要說崇高的信仰，就是基本的中華民族的優秀傳統也遺忘得干干凈凈，只一味地崇尚金錢，現今社會評價一個人成功與否的標準就唯剩下金錢與權力了，很多人為了金錢和權力，不惜出賣一切，“笑貧不笑娼”，大多的年青人的價值取向已顯得務實而短視，我們實際承載著中國的未來，倘若我們依舊如故，缺乏基本的信仰和不抱有遠大的理想與目標，我不能想象中國如何自立、自強與世界民族之林。

　　《活著》帶給我們的還有很多，自身學識的淺陋讓我沒有更多的感懷罷了，細細觀察當前的社會，我們的生存狀態又豈能樂觀呢？民主與自由還是遙遙無期，而制度性的腐敗已經深入到政體的每一個細胞，改革開放的成果只是對自然資源和國有資產的再分配罷了，“讓一部分先富起來”只是富了那些權貴之人，他們通過權力的市場化和對私有資源的壟斷、配置讓國有資產迅速流入私人腰包，而廣大的工人、農民則陷入沉重的生活壓力之中，社會的基尼系數遠遠大于國際警戒水平，許多工人失業，隨著人口高峰的來臨，社會面臨非常危險的壓力，黃、賭、毒、法、黑應運而生，四處泛濫，甚至部分地方政府與黑道相互勾結，以榨取普通市民的利益來達到其富貴的目的；而愈來愈重的教育負擔讓許多少年兒童失去了學習的機會，讓他們很少就走上繁重的勞動崗位，教育之于個人或國家的意義是不言而喻的，我們的近鄰日本和韓國就已是很好的榜樣，這些缺少教育的少年們通過代際的傳遞，只會讓目前已經貧富懸殊的差距越拉越大，最后形成社會的兩極，矛盾與對立自然而生；另一方面，自然環境急劇惡化，可以說改革的成本很大一部分來自于對自然的破壞，很多地方政府只強調經濟指標、GDP的完成情況，視自然環境于無物，強制性、愚昧地破壞著本是安寧的天空，雖然政府已經在強調“可持續發展”，但真正能做到可持續發展的地方政府又有幾個呢？環境的破壞帶來的危害是深遠與長期的，它關系到中華民族下一代的生活狀態，但沒有多少人會考慮這些問題。以上只是我對當前社會的概述性描繪，它并不像某些文人所講的那樣美好，不像某些歌曲所頌揚的那般幸福，他們所看見只是他們的快樂，而廣大工人、農民生活卻是很艱難的，面對著當前的社會，我們這些所謂的二十一世紀青年能夠盲目樂觀，能夠無限HAPPY嗎？而要改變這些現狀，又豈是我們所能夠做到的呢？我們只有從自身做起，不斷地提升自己、充實自己，并極富熱情地關注著這個社會，盡自己所能去幫助或者關愛別人，我想，這已經是很不錯了。《活著》讓我意識到了當前生活的艱難與不易，讓我明白人生的艱難才剛剛開始。

　　在一片“歌舞升平”中，我們又迎來了2004年，2003年被很多媒體描繪成有歷史意義的一年、建設性的一年，但對于我們這些普通老百姓來說，也許更多的是恐懼與不安，SARS的影響現今依舊盤旋在我們的腦海中，而孫志剛的死再一次讓我們見證了我們實際生活得并不安逸，重慶那位餓死的三歲小姑娘讓我們知道某些人性已經淪落到何種地步，上訪戶、拆遷戶的自焚更是對某些現象至死的抗爭，2004年，禽流感又飄然而來，這一次又不知會產生什么后果，所有的一切讓我更感覺到了活著的艱難，我們并不比“福貴”老人幸福多少，所承載的壓力與顧慮是很大的，幸而有《活著》，有余杰、何清漣這些精英們的吶喊，才能讓我感知社會并不是一片漆黑，有一絲光，在暗暗地照著，對于我來說，已足夠，堅強、樂觀面對著一切，用自己的良知去闖蕩社會，我想，即使生活再困苦，我們還是可以像“福貴”一樣，很好地活著，可以無遺憾地對別人說，我對得住自己的良心，我無悔，我想，這就足夠了。