修法遺憾新法施行初期的空白，經(jīng)常會(huì)被部分人利用，比如1993年《商標(biāo)法》第一次修改，增加了服務(wù)商標(biāo)作為保護(hù)客體，當(dāng)時(shí)有部分人利用修法初期實(shí)施上的空白非法搶注大量服務(wù)商標(biāo)，造成企業(yè)利益的損失。張建綱表示，此次聲音商標(biāo)可能也會(huì)出現(xiàn)類似的集中搶注或申報(bào)情況。對(duì)此，企業(yè)或個(gè)人首先要對(duì)自己擁有的權(quán)利提前提出申請(qǐng);其次，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該在聲音商標(biāo)申請(qǐng)上給予企業(yè)或個(gè)人更多指導(dǎo);同時(shí)商標(biāo)審查機(jī)關(guān)要在聲音商標(biāo)的審查上給出明確標(biāo)準(zhǔn)，并始終從嚴(yán)審查，多方面共同配合。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧宏光在接受《法人》記者采訪時(shí)也認(rèn)為，新法實(shí)行初期，要注冊(cè)的聲音商標(biāo)與已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)之間可能存在種種沖突，沖突體現(xiàn)在聲音商標(biāo)以聲音作為識(shí)別，傳統(tǒng)商標(biāo)是可注冊(cè)的標(biāo)記，人在接觸聲音再轉(zhuǎn)化成為自己頭腦中的信息，與眼睛看到的文字或圖像兩者之間有可能發(fā)生混淆。例如公雞打鳴的“喔喔喔”聲音，如果另外一家注冊(cè)了“喔喔喔”的文字商標(biāo)，那么新《商標(biāo)法》實(shí)行后，注冊(cè)聲音商標(biāo)和文字商標(biāo)是否構(gòu)成相同、近似?這類問題肯定會(huì)帶來爭(zhēng)議。鄧宏光還認(rèn)為，新《商標(biāo)法》第59條第3款增加的相應(yīng)規(guī)定，盡管有所突破，但目前對(duì)于在“原有范圍”的界定，并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院也沒有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，這也將是非常具有爭(zhēng)議性的問題。

　　吳漢東法學(xué)博士，現(xiàn)任教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授、博導(dǎo)，本刊顧問委員會(huì)委員，本欄目特邀主持人;兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院特約咨詢專家、最高人民檢察院特約咨詢專家、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。2006年5月26日下午，與鄭成思教授一起應(yīng)邀為中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)講解《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)》。