卷八十五 列傳第七十三

　　劉子翊，彭城叢亭里人也。父遍，齊徐州司馬。子翊少好學，頗解屬文。性剛謇，有吏干。開皇中，為秦州司法參軍。因入考，楊素奏為侍御史。時永寧縣令李公孝，四歲喪母，九歲外繼。其后，父更別娶后妻，至是而亡。河間劉炫以為無撫育之恩，議不解任。子翊駁之曰：

　　《傳》云："繼母，同母也。"當以配父之尊，居母之位，齊杖之制，皆如親母。又"為人后者為其父母期"，服者，自以本生，非殊親之與繼也。父雖自處傍尊之地，于子之情，猶須隆其本重。是以令云："為人后者，其父母，并解官申其心喪。父卒母嫁，為父后者雖不服，亦申心喪；其繼母嫁，不解官。"此專據嫁者生文耳。將知繼母在父之室，則制同親母。若謂非有撫育之恩，同之行路，何服之有乎？服既有之，心喪焉可獨異？三省令旨，其義甚明。今言令許不解，何其甚謬？且后人者為其父母期，未有變隔以親繼，親既等，故心喪不得有殊。《服問》云："母出，則為繼母之黨服。"豈不以出母族絕，推而遠之；繼母配父，引而親之乎？子思曰："為伋也妻，是為白也母；不為伋也妻，是不為白也母。"定知服以名重，情以父親。所以圣人敦之以孝慈，弘之以名義。是使子以名服，同之親母；繼母以義報，等之己生。

　　如謂繼母之來，在子出之后，制有淺深者。考之經傳，未見其文。譬出后之人，所后者初亡，后之者至，此后可以無撫育之恩而不服重乎？昔長沙人王毖，漢末為上計詣京師。既而吳、魏隔絕，毖在內國，更娶，生子昌。毖死后，為東平相，始知吳之母亡。便情系居重，不攝職事。于時議者，不以為非。然則繼之與前，于情無別。若要以撫育始生服制，王昌復何足云乎？又晉鎮南將軍羊祜無子，取弟子伊為子。祜薨，伊不服重。祜妻表聞，伊辭曰："伯生存養己，伊不敢違。然無父命，故還本生。"尚書彭權議："子之出養，必由父命，無命而出，是為叛子。"于是下詔從之。然則心服之制，不得緣恩而生也。

　　論云："禮者稱情而立文，杖義而設教。"還以此義，諭彼之情。稱情者如母之情，杖義者為子之義。分定然后能尊父順名，崇禮篤敬。茍以姆養之恩，始成母子。則恩由彼至，服自己來。則慈母如母，何待父令？又云："繼母、慈母，本實路人，臨己養己，同之骨血。"基如斯言，子不由父，縱有恩育，得如母乎？其慈繼雖在三年之下，而居齊期之上。禮有倫例，服以稱情。繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也。至于兄弟之子猶子也，私昵之心實殊，禮服之制無二。彼言"以"輕"如"重，因以不同；此謂如重之辭，即同重法。若使輕重不等，何得為"如"？律云"準枉法"者，但準其罪，"以枉法論"者，即同真法。律以弊刑，禮以設教。"準"者準擬之名，"以"者即真之稱。"如"、"以"二字，義用不殊，禮、律兩文，所防是一。將此明彼，足見其義。取譬伐柯，何遠之有。

　　論云："取子為后者，將以供承祧廟，奉養己身。不得使宗子歸其故宅，以子道事本父之后妻也。"然本父后妻，因父而得母稱。若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之后妻也。

　　論又云："《禮》言舊君，其尊豈后君乎？已去其位，非復純臣，須言'舊'以殊之。別有所重，非復純孝，故言'其'已見之，目以'其父'之文，是名異也。"此又非通論。何以言之？"其舊"訓殊，所用亦別。"舊"者易新之稱，"其"者因彼之辭，安得以相類哉？至如《禮》云："其父析薪，其子不克負荷。"《傳》云："衛雖小，其君在焉。"若其父而有異，其君復有異乎？斯不然矣。

　　今炫敢違禮乖令，侮圣干法，使出后之子，無情于本生，名義之分，有虧于風俗，徇飾非于明世，強媒蘗于《禮經》，雖欲揚己露才，不覺言之傷理。

　　事奏，竟從子翊之議。

　　歷新豐令、大理正，并有能名。擢授書侍御史。每朝廷疑議，子翊為之辯析，多出眾人意表。從幸江東。屬天下大亂，帝猶不悟。子翊因侍切諫，由是忤旨，令子翊為丹陽留守。