東觀漢記卷六

〔二0〕“篋”，竹笥。

〔二一〕“不敢隱情”，書鈔卷二五有此一句，當即東觀漢記鄧太后事。

〔二二〕“咸稱神明”，御覽卷一三七引云：“及為太后，時宮中亡大珠一筐”云云，詳見上文注〔六〕。又卷八0二引云：“和熹后時，新遭大憂，法禁未設，宮中亡大珠一篋，主名不立。太后乃親自臨見宮 人，一一問閱，察其顏色，開示恩信。宮人盜者，即時首服。”此條即綜合兩處所引輯錄。范曄后漢書和熹鄧皇后紀亦略載此事。通鑒卷四八將此事系于元興元年十二月殤帝初即位時。

〔二三〕“鄧太后雅性不好淫祀”，范曄后漢書殤帝紀延平元年載：“夏四月庚申，詔罷祀官不在祀典者。”其下李賢即引此條文字作注。和熹鄧皇后紀載：殤帝即位，鄧太后臨朝，“常以鬼神難征，淫祀無福，乃詔有司罷諸祠官不合典禮者。”由此看來，此句當系于殤帝延平元年。而聚珍本系于下文鄧太后省庶獄，舉冤囚，澍雨大降一條后，以為安帝永初年間事，與史不符。書鈔卷二三有“不好淫祀”一句，即系東觀漢記鄧太后事。東漢會要卷五引東觀漢記云：“鄧太后性不好淫祀。”

〔二四〕“悉斥放之”，“放”字御覽卷九二六、事類賦卷一八引作“賣”。范曄后漢書和熹鄧皇后紀云：“悉斥賣上林鷹犬。”通鑒卷四九將此事系于殤帝延平元年六月。胡三省注云：“東都亦有上林苑，在雒陽西。‘斥’，開也，棄也。”

〔二五〕“下囗尚書曰”，此句有脫誤，無從校正。此句上冠有“東觀記云：和熹后傳云” 九字，知“下囗尚書曰”云云為和熹鄧皇后傳中文字。

〔二六〕“欲罷黃門鼓吹”，范曄后漢書安帝紀永初元年九月載：“
壬午，詔太仆、少府減黃門鼓吹，以補羽林士。”又見通鑒卷四九。疑此鄧太后命罷黃門鼓吹與范書安帝紀永初元年所載為同一事。通 鑒卷四九胡三省注云：“漢官儀曰：‘黃門鼓吹，百四十五人。羽林左監主羽林八百人，右監主九百人。’杜佑曰：“漢代有黃門鼓吹，享宴食舉樂十三曲，與魏代鼓吹、長簫伎錄，并云絲竹合作，執節者歌。’”姚本、聚珍本皆未收此條。聚珍本樂志有“國家離亂，大□未安，黃門舊有鼓吹，今宜罷去”一條，系輯自陳禹謨刻本書鈔卷一三0。陳本經過竄改，不足為據；且此條為鄧太后詔中語，據孔廣陶校注本書鈔所引，不應入樂志。

〔二七〕“和熹鄧后稱制”，此句書鈔卷二三引作“太后臨朝”。

〔二八〕“永初二年三月”，此句原無，御覽卷一一、事類賦卷三引有，今據增補。

〔二九〕“徒杜泠不殺人”，原無“ 徒”字，御覽卷六四二引有，今據增補。“泠”，姚本、聚珍本作“冷”，御覽卷六四二引作“洽”。

〔三0〕“使輿見”，“輿”字原誤作“興”。姚本云：“使輿見。”聚珍本云：“便輿見。”今據改正。御覽卷六四二引作“便與見”，“與” 字亦誤。通鑒卷四九云：永初二年“五月丙寅，皇太后幸雒陽寺，及若盧獄，錄囚徒。雒陽有囚，實不殺人而被考自誣，羸困輿見。”胡三省注云：“輿，箯輿也。獄囚被掠委困者，以箯輿處之。”箯輿編竹木為之。

〔三一〕“自理”，此二字御覽卷六四二引作“白”。

〔三二〕“微疾舉頸，若欲有言”，此二句御覽卷六四二引作“舉頭若有言”。

〔三三〕“遂信”，姚本同，聚珍本作“遂得申理”，御覽卷六四二引作“遂得申列”。