唐易州龍興觀道德經(jīng)碑本

　　錢大昕曰：案河上公注本“道可道”以下為道經(jīng)卷上，“上德不德”以下為德經(jīng)卷下。晁說之跋王弼注本，謂其不析道德而上下之，猶近於古。不知陸德明所撰釋文，正用輔嗣本，題云“道經(jīng)卷上”，“德經(jīng)卷下”，與河上本不異。晁氏所見者，特宋時轉(zhuǎn)寫之本，而翻以為近古，亦未之考矣。予家藏石刻道德經(jīng)凡五本，惟明皇御注本及此本，皆分道經(jīng)、德經(jīng)為二，蓋漢、魏以來篇目如此。而此本為初唐所刻，字句與他本多異。如“無”作“無”，“愈”作“俞”，“蕓”作“云”，“譽(yù)”作“豫”，“荒”作“忙”，“佐”作“作”，“?”作“翕”之類，皆從古字。又如“故能蔽不新成”，石本作“能蔽復(fù)成”。“師之所處，荊棘生”下，石本無“大軍之後，必有兇年”二句。“上將軍居右”下，石本無“言以喪禮處之”句。“夫唯病病，是以不病；聖人不病，以其病病，是以不病”，石本但云：“是以聖人不病，以其病病，是以不病。”此類皆遠(yuǎn)勝他本，聊舉一二，以見古石刻之可貴也。武億曰：分老子道經(jīng)卷上，德經(jīng)卷下，亦與古本相彷。

　　後陸放翁題跋云：“晁以道謂王輔嗣老子曰：‘道德經(jīng)不析乎道德而上下之，猶近於古。’今此本已久離析。”然則宋已失輔嗣定本。今邢氏論語疏引老子德經(jīng)云：“天網(wǎng)恢恢，疏而不失。”此其可徵之一也。然又考漢書注，如顏氏于魏豹傳，引老子道經(jīng)曰：“國家昏亂有忠臣。”田橫傳引老子德經(jīng)曰：“貴以賤為本，高以下為基，是以侯王自謂孤、寡、不穀。”楚元王傳引老子德經(jīng)云：“知足不辱。”嚴(yán)助傳：老子所謂“師之所處，荊棘生之”者也。師古曰：“老子道經(jīng)之言也。”揚(yáng)雄傳“貴知我者希”，師古曰：老子德經(jīng)云“知我者希，則我貴矣”。酷吏傳老氏稱“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。法令滋章，盜賊多有”。師古曰：“老子德經(jīng)之言也。”“下士聞道，大笑之”，師古曰：“老子道經(jīng)之言也。”

　　西域傳注：老子德經(jīng)曰“天下有道，卻走馬以為糞”。蓋其所引以道、德分篇者若此，而與釋文題“道經(jīng)音義”、“德經(jīng)音義”者並合。又賈公彥周禮師氏疏，亦以為老子道經(jīng)云：“道可道，非常道。”其下案德經(jīng)云：“上德不德，是以有德。”章懷太子注後漢書，其於翟酺傳也，則又謂老子道經(jīng)曰：“魚不可以脫於泉。”是數(shù)子于初唐時，並同所證。（夢真客碑：“稽之道經(jīng)，以慈為寶。”）其必襲自晉、宋舊本，如此碑所分題，固有據(jù)也。

　　王昶曰：碑上卷題“老子道經(jīng)”，下卷題“老子德經(jīng)”，皆道、德分見，未嘗混而為一，則玄宗所注，實(shí)從古本如此。董迥藏書志謂“玄宗注成，始改定章句為道德經(jīng)，凡言道者類之上卷，言德者類之下卷”，非也。

　　吳雲(yún)曰：隋書經(jīng)籍志載道德經(jīng)二卷，王弼注。晁說之、熊克重跋，皆稱不分道德經(jīng)，而今本釋文實(shí)分上下二卷，或疑為刻者增入。然邢昺論語疏引老子德經(jīng)“天網(wǎng)恢恢”二句，顏師古漢書注多引老子道經(jīng)、德經(jīng)，分之者當(dāng)不自陸德明始。此石亦書德經(jīng)，殆有據(jù)也。

　　孫詒讓曰：老子上下篇八十一章，分題“道經(jīng)”、“德經(jīng)”。河上公本，經(jīng)典釋文所載王注本，道藏唐傅奕校本，石刻唐玄宗注本並同。

　　弘明集牟子理惑論云：“所理正於三十七條，兼法老氏道經(jīng)三十七篇。”則漢時此書已分道、德二經(jīng)，其道經(jīng)三十七章，德經(jīng)四十四章，亦與今本正同。今所傳王注，出於宋晁說之所校，不分道、德二經(jīng)，於義雖通，然非漢、唐故書之舊。