第二十九章
將欲取天下而為之，吾見其不得已。謙之案：傅、範本、王羲之本、趙孟俯本“為之”下有“者”字。又道藏宋張太守匯刻四家注在“為之”句下，王注有“為造為也”四字，他王本脫去此句。
天下神器，不可為。為者敗之，執者失之。
嚴可均曰：“神器”，大典“器”下有“也”字。“不可為”，各本“為”下有“也”字。
謙之案：遂州、景福、敦煌三本均無“也”字。又“天”字上，傅、範本有“夫”字，河上公、王弼無。范應元曰：“‘夫'字，阮籍同古本。”
易順鼎曰：按“不可為也”下，當有“不可執也”一句，請舉三證以明之。文選干令升晉紀總論引文子稱老子曰：“天下，大器也，不可執也，不可為也。為者敗之，執者失之。”其證一。王注云：“故可因而不可為也，可通而不可執也。”王注有，則本文可知。其證二。下篇六十四章云：“為者敗之，執者失之。是以聖人無為故無敗，無執故無失。”“無為”即“不可為”，“無執”即“不可執”。彼文有，則此文亦有。其證三。蓋有“執者失之”一句，必先有“不可執也”一句明矣。
馬敘倫曰：彭耜引黃茂材曰：“天下神器，不可為也，不可執也，至於人身，獨非神器乎？”是黃見本有此一句。
謙之案：“為者敗之”二句，又見第六十四章。鶡冠子備知篇曰：“故為者敗之，治者亂之。”當亦本此。
夫物或行或隨，或噓或吹，
嚴可均曰：“夫物”，各本作“故物”。
謙之案：遂州本、敦煌本同此石。又“或噓”，河上、禦注作“或呴”，王弼作“或歔”，景福本作“或煦”，敦煌二本同此石。案敦、景、遂各本作“或噓”是也。“噓”與“吹”互訓。噓，吹也，從口，虛聲；吹，噓也，從口從欠。一切經音義卷八十引說文“噓”作“吹噓也”。卷五十四先引顧野王雲“口出氣曰噓”，次引說文“亦出氣也”。但“吹”與“噓”出氣相同，而緩急有別。易順鼎曰：“按‘歔'本字當作‘噓'，下文‘或強或羸'，‘強'與‘羸'反，則‘噓'亦與‘吹'反。玉篇口部，噓、吹二字相通，即本老子。又引聲類云：‘出氣急曰吹，緩曰噓。'此吹、噓之別，即老子古義也。玉篇又有‘呴'字，引老子曰‘或呴或吹'，與河上本同，蓋漢以後俗字。”又“噓”字，傅、範本作“噤”。范應元曰：“‘噤'，嚴遵同古本，注引楚辭曰：‘噤閉而不言。'”謙之案：說文：“噤，口閉也。”楚辭云：“閉口為噤。”義與“吹”相反。夏竦古文四聲韻引道德經“吹”字作□，“吹”“噤”對立，其說亦通。
或強或嬴，或接或□。陳注：墮
嚴可均曰：“或嬴”，各本作“或贏”。“或接”，禦注、河上“接”作“載”，王弼、梁簡文作“挫”。
羅振玉曰：“或強”，敦煌本作“強”。“或挫”，河上、禦注、景福三本作“載”，景龍、敦煌二本作“接”。
范應元曰：“或強或剉，或培或墮”，嚴遵、王弼、傅奕、阮籍同古本。畢沅曰：“墮”，俗作“隳”，非。
俞樾曰：按“挫”，河上本作“載”，注“載，安也”，“隳，危也”，是“載”與“隳”相對為文，與上文“或強或羸”一律。而王弼本乃作“挫”，則與“隳”不分二義矣。疑“挫”乃“在”字之誤。“在”，篆文作□，故誤為挫也。“或在或隳”，即“或載或隳”，載從□聲，在從才聲，而或亦從□聲，州輔碑“□貴不濡”是也。其聲既同，故得通用矣。
武內義雄曰：賈大隱述義云：“王本或作接，或作隳。”（瀧川本欄外所引）據此則王本作“接”，而不作“挫”。景龍碑亦作“接”。雖然，“挫”“接”不通。據范應元集解則王本作“培”，或作“墮”。按王本作“培”，由“培”字訛為“接”，又訛而為“挫”。“培”即莊子逍遙遊篇“培風”之“培”同義，即乘之意，正與“隳”字相對。河上本作“載”字，亦乘之意，是河上本從義訓而改字者也。
於省吾曰：按“接”應讀為“捷”。“接”、“捷”乃雙聲疊韻字。禮記內則“接以大牢”，注：“接讀為捷。”公羊僖三十二年“鄭伯接卒”，左傳、谷梁作“捷”。左莊十二年“宋萬弒其君捷”，公羊作“接”。荀子大略“先事慮事謂之接”，注：“接讀為捷。”莊子人間世“王公必將乘人而鬥其捷”，釋文：“捷作接。”爾雅釋詁：“捷，勝也。”說文：“敗城曰隓，□篆文。”是墮有敗義，捷勝與墮敗，義正相對也。謙之案：碑本“□”乃“隳”之別構。又俞說謂“載”“隳”相對，武內說謂“培”“隳”相對，於說謂“捷”“墮”相對，三說各有所明，誼皆可通，以於說為勝。