大宗師第六

　　〔一〕“之”原誤“子”，據論語改。

　　〔二〕“挈”原誤“潔”，據在宥篇改。

　　顏回問仲尼曰：“孟孫才，名才。其母死，哭泣無涕，中心不戚，居喪不哀。無是三者，以善處喪蓋魯國。固有無其實而得其名者乎？回壹怪之。”郭、陸、成本，“喪”字絕句。李楨云：“文義未完。‘蓋魯國'三字。當屬上句，與應帝王篇‘功蓋天下'義同。釋言：‘弇，蓋也。 '釋名：‘蓋，加也。'並有高出其上之意。言才 以善處喪名蓋魯國也。”仲尼曰：“夫孟孫氏盡之矣，進於知矣。成云：“進，過也。”宣云：“其盡道過於知喪禮者。”　正此“知”字，如篇首“知人之所為”之知。言孟孫氏已盡居喪之實，進入于世人之知矣。與上文“以禮為翼 ”，“厲乎似世”之義相應。唯簡之而不得，宣云：“簡者，略於事。世俗相因，不得獨簡，故未免哭泣居喪之事。”　補天運篇：“黃帝之治天下，使民心一，民有其親死不哭，而民不非也。”蓋孟孫之心一，不知所以生，不知所以死，自不哭泣其親；因牽于世人之知，欲簡略於喪禮而不得，於是乃有哭泣也。夫已有所簡矣。宣云：“然己無涕、不戚、不哀，是已有所簡矣。”蘇輿云：“二語泛言，不屬孟孫氏說。”姚云：“常人束於生死之情，以為哀痛簡之而不得，不知於性命之真，已有所簡矣。”似較宣說為優。正宣說是也。蘇、姚說非。孟孫氏不知所以生，不知所以死，宣云：“生死付之自然，此其進於知也。”　正死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得與，是以不知所以生，不知所以死也。宣“此其進於知”句誤，正語詳下。不知就先，不知就後，成云：“ 先，生；後，死。既一於死生，故無去無就。”　正上文“惡知死生先後之所在”，言生死相禪，如環無端，不知生先而死後乎，抑死先而生後乎？既不知死生之先後，是以不知所就也。若化為物，以待其所不知之化已乎！宣云：“ 順其所以化，以待其將來所不可知之化，如此而已。” 按：死為鬼物，化也。鼠肝、蟲臂，所不知之化也。　補不知之化，將來之化也；將來之化，萬化而未始有極也。物不勝天，亦惟待之而已。山木篇“化其萬物，而不知其禪之者，焉知其所終！焉知其所始！正而待之而已”，義與此同。且方將化，惡知不化哉？方將不化，惡知已化哉？宣云：“四語正不知之化，總非我所能與。”吾特與汝其夢未始〔一〕覺者邪！宣云：“未能若孟孫之進于知也。”　正注非。上“進於知矣”，言入於世知也，宣誤以為真知，故說如此。此句系仲尼就身設喻，以明上文，且啟下文，言吾與汝方自以為覺也，惡知其非夢而未覺者邪？生死亦然，自以為生矣，安知其非死耶？且彼有駭形而無損心，彼孟孫氏雖有駭變之形，而不以損累其心。　正彼，指孟孫之母。孟孫未死，不得言有駭形。言彼死者有駭變之形，而無損於心，雖死，如夢之未覺耳。有旦宅而無情死。成云：“旦，日新也。宅者，神之舍也。以形之改變，為宅舍之日新耳。”姚云：“情，實也。言本非實有死者。”　正旦宅，言人生駒隙，如一朝之居於宅耳。所謂死者，猶之賃宅者去此遷彼，而非實死也。孟孫氏特覺，人哭亦哭，是自其所以乃。乃，猶言如此。人哭亦哭，己無容心。蘇輿云：“‘孟孫氏特覺'絕句。言我汝皆夢，而孟孫獨覺，人哭亦哭，是其隨人發哀。”　補既無情死，則死何必哭？哭特世知之禮如此耳。孟孫氏進入世知，故人哭亦哭，所謂“厲乎其似世”也。郭云：“夫常覺者，無往而有逆也，故人哭亦哭，正自其所宜也。”是郭亦以“覺”字絕句，承上“其夢未始覺”來，“乃”作“宜”，義亦通。且也，相與吾之耳矣，唐詎知吾所謂吾之乎？人每見吾暫有身，則相與吾之。豈知吾所謂吾之，果為吾乎，果非吾乎？　補豈特生死不能知，即吾之為吾，亦不能確知也，特自以為吾，即吾之耳。淮南俶真訓：“ 公牛哀七日化為虎。方其為虎也，不知其嘗為人也；方其為人，不知其且為虎也。二者代謝舛馳，各樂其成形。”可為此處明喻。且汝夢為鳥而厲乎天，厲、戾同聲通用，至也。夢為魚而沒於淵，不識今之言者，其覺者乎，夢者乎？未知魚鳥是覺邪夢邪，抑今人之言魚鳥者是覺邪夢邪？　補當吾夢時，吾所謂“吾之”者魚鳥也；及其 既覺，吾所謂“吾之”者人也。夢、覺異，故“ 吾之”者亦不同。是故夢與覺，“ 吾之”之吾，皆不相知也，且安知魚鳥之非覺而為人之非夢邪？造適不及笑，獻笑不及排，宣云：“人但知笑為適意，不知當其忽造適意之境，心先喻之，不及笑也。及忽發為笑，又是天機自動，亦不及推排而為之，是適與笑不自主也。”安排而去化，乃入於寥天一。”宣云：“由此觀之，凡事皆非己所及排，冥冥中有排之者。今但當安於所排，而忘去死化之悲，乃入於空虛之天之至一者耳。”