德充符第五
魯哀公問(wèn)于仲尼曰：“衛(wèi)有惡人焉，曰哀駘它。 釋文：“惡，醜。李云：‘哀駘，醜貌。它其名。'” 補(bǔ)釋文：“駘音臺(tái)。”丈夫與之處者，思而不能去也。婦人見(jiàn)之，請(qǐng)于父母曰‘與為人妻，甯為夫子妾'者，十?dāng)?shù)而未止也。未嘗有聞其唱者也，常和而已矣。未嘗先人，感而後應(yīng)。 補(bǔ)孔子集語(yǔ)引“常和人而已矣”其下，注云：“ 明本無(wú)人字。”武按：應(yīng)照補(bǔ)。無(wú)君人之位，以濟(jì)乎人之死，宣云：“濟(jì)，猶拯也。” 補(bǔ)郭云：“明物不由權(quán)勢(shì)而往。”無(wú)聚祿以望人之腹。李楨云：“說(shuō)文：‘ 望，月滿也。'腹?jié)M為飽，猶月滿為望，故以擬之。” 補(bǔ)郭云：“明非求食而往。”又以惡駭天下，非以美動(dòng)人。 補(bǔ)釋文：“駭，胡楷反。崔本作駴。”成云：“驚駭。” 和而不唱，未嘗招引人。知不出乎四域，知名不出四境之遠(yuǎn)。 正淮南主術(shù)訓(xùn)：“昔者神農(nóng)之治天下也，神不馳於胸中，智不出於四域。”注云：“信身在中。”是此“知”字當(dāng)讀智。郭云：“不役思於分外。” 成云：“忘心遣智，率性任真。”二說(shuō)得之。王誤讀知如字，且平添一“名”字，非句義所有。且而雌雄合乎前。宣云：“婦人丈夫，皆來(lái)親之。” 補(bǔ)郭云：“入獸不亂群，入鳥(niǎo)不亂行。”成云：“ 雌雄，禽獸之類。”其意以為“雌雄”二字祇可以名禽獸也。然管子霸形篇“令其人有喪雌雄”，注：“失男女之偶。”則人之男女亦得名之。此總上丈夫婦人皆來(lái)會(huì)聚於其前也。是必有異乎人者也。寡人召而觀之，果以惡駭天下。與寡人處，不至以月數(shù)，而寡人有意乎其為人也；郭云：“未經(jīng)月，已覺(jué)其有遠(yuǎn)處。”不至乎期年，而寡人信之。國(guó)無(wú)宰，寡人傳國(guó)焉，成云： “國(guó)無(wú)良宰，傳以國(guó)政。”釋文：“傳，丈〔一〕專反。” 補(bǔ)釋文：“期音基。”悶然而後應(yīng)，悶然不合於其意，而後應(yīng)焉。 補(bǔ)釋文：“悶然，音門(mén)，李云：‘不覺(jué)貌。'”成云：“不覺(jué)之容，亦是虛淡之貌。”泛而若辭。泛然不系於其心，而若辭焉。 補(bǔ)前漢賈誼傳：“泛乎若不系之舟。 ”寡人醜乎，李云：“醜，慚也。” 補(bǔ)則陽(yáng)篇“犀首聞而恥之”，又曰“華子聞而醜之”，同一句意。可知醜即恥也。卒授之國(guó)。無(wú)幾何也，去寡人而行，成云：“俄頃之間，逃遁而去。”寡人恤焉若有亡也，宣云：“恤，憂貌。”若無(wú)與樂(lè)是國(guó)也。是何人者也？”仲尼曰：“丘也，嘗使于楚矣，適見(jiàn)□子食於其死母者，釋文：“□，本又作豚。”郭注：“食，乳也。” 補(bǔ)釋文：“使，音所吏反，本亦作遊。□，徒門(mén)反。”武按：史記孔子世家，陳、蔡聞楚聘孔子，乃發(fā)徒役，圍孔子於野。於是使子貢至楚，楚昭王興師迎孔子，然後得免。昭王將以書(shū)社地七百里封 孔子，令尹子西阻之，昭王乃止。其秋，昭王卒于城父。孔子自楚反乎衛(wèi)。是歲也，孔子年六十三，而魯哀公六年也。約在哀公十一年，季康子以幣迎孔子，孔子歸魯，以後不復(fù)出，並無(wú)使楚事。一本“ 使”作“遊”，是也。少焉眴若，皆棄之而走。釋文：“眴，本亦作瞬，司馬云：‘驚貌。'”俞云：“ 眴若，猶眴然。徐無(wú)鬼篇：‘眾狙恂然棄而走。'眴、恂，並□之假借。說(shuō)文：‘□，驚辭也。'始就其母食，少焉，覺(jué)其死，皆驚走也。”不見(jiàn)己焉爾，不得類焉爾。郭云：“生者以才德為類，死而才德去矣，故生者以失類而走也。”按：言□子以母之不顧見(jiàn)己而驚疑，又不得其生之氣類而舍去也。所愛(ài)其母者，非愛(ài)其形也，愛(ài)使其形者也。成云：“使其形者，精神也。” 補(bǔ)成云：“郭注曰：‘ 使形者，才德也。'而才德者，精神也。豚子愛(ài)母，愛(ài)其精神；人慕駘它，慕其才德者也。”戰(zhàn)而死者，其人之葬也，不以翣資，郭云：“翣者，武所資也。戰(zhàn)而死者，無(wú)武也，翣將安施！”成云： “翣者，武飾之具，武王為之，或雲(yún)周公作也。其形似方扇，使車兩邊。軍將行師，陷陣而死，及其葬日，不用翣資。是知翣者，武之所資，無(wú)武則翣無(wú)所資，以喻無(wú)神則形無(wú)所愛(ài)也。”李云：“資，送也。” 正釋文：“翣，所甲反。”武按：說(shuō)文：“翣，棺羽飾也。天子八，諸侯六，大夫四，士二。”釋名釋喪制篇：“翣，齊人謂扇為翣。此似之也，象翣扇為清涼也。翣有黼有畫(huà)，各以其飾名之也。”呂氏春秋孟冬紀(jì)節(jié)喪篇：“ 世俗之行喪，載之以大輴，羽旄旌旗如雲(yún)。僂翣以督之，珠玉以備之，黼黻文章以飾之。”高注：“僂，蓋也。翣，棺飾也。畫(huà)黼黻之狀如扇翣于僂邊。”荀子禮論：“然後皆有衣衾多少厚薄之?dāng)?shù)，皆有翣菨文章之等，以敬飾之。”注：“鄭康成云：‘蔞翣，棺之牆飾也。以木為筐，以白布畫(huà)為雲(yún)氣，如今之?dāng)z也。'”淮南泛論訓(xùn)：“周人牆置翣。”注：“周人兼用棺槨，故牆設(shè)翣，狀如今要扇，畫(huà)文，插置棺車箱以為飾。多少之差，各從其爵命之?dāng)?shù)也。”白虎通論：“周人浸文，牆置翣，加巧飾。”觀上各說(shuō)，翣 者，古所未有，因周人尚文，故有此巧飾。是飾其文也，郭、成乃謂為武飾，恐屬臆說(shuō)。且自天子至士，皆得用之，特各從其爵命之?dāng)?shù)，多少不等耳。以呂氏所斥世俗之喪觀之，想其時(shí)庶人亦皆用翣，不復(fù)遵爵命之?dāng)?shù)矣，何以戰(zhàn)而死者獨(dú)不得用邪？惟荀子禮論〔二〕云：“刑余罪人之喪，棺槨三寸，衣衾三領(lǐng)，不得飾棺。”豈以刑余罪人之制待戰(zhàn)死者歟？夫戰(zhàn)而降敵，或臨戰(zhàn)而遁，因以致死者，則信乎其為罪人，而不得以翣資矣，然此皆不得謂之戰(zhàn)而死者也。所謂戰(zhàn)而死者，衝鋒陷陣，奮不顧身，殺敵力竭而死者也。若然者，豈僅武勇，且亦忠烈，國(guó)人方以其為國(guó)捐軀，崇德報(bào)功之不暇，而顧以刑余罪人待之，斥去其翣乎！魯童汪踦死齊師，魯人欲勿殤，重汪踦，問(wèn)于仲尼。仲尼曰：“能執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，雖欲勿殤也，不亦可乎！”豈此之戰(zhàn)而死者，獨(dú)不得比于汪踦乎？必?zé)o是理也。以此證之，郭、成之說(shuō)，其不當(dāng)明矣。武以為翣者，飾文也，戰(zhàn)則重武，而非講文之時(shí)。下所謂“無(wú)其本”者，無(wú)文之本也。且兵兇戰(zhàn)危，民人離散，亦何從為之備翣？而戰(zhàn)死者必非一人，又焉得人人而備之？此則其餘義也。刖者之屨，無(wú)為愛(ài)之，釋文：“為，於偽反。”郭云：“愛(ài)屨者，為足故耳。”皆無(wú)其本矣。翣本于武，屨本於足。 正翣本于文。為天子之諸禦，不爪翦，補(bǔ)淮南兵略訓(xùn)“不爪翦”，注云：“去手足爪。鬋、翦同。”不穿耳；禦女不加修飾，使其質(zhì)全。娶妻者止于外，不得複使。匹夫娶妻，休止于外，官不役之，使其形逸。 補(bǔ)禮記禮運(yùn)：“三年之喪，與新有昏者，期不使。”形全猶足以為爾，上二事，皆全其形。而況全德之人乎！宣云：“德全則有本，人豈能不愛(ài)乎！”今哀駘它未言而信，無(wú)功而親，使人授己國(guó)，唯恐其不受也，是必才全而德不形者也。” 補(bǔ)德充於內(nèi)，不形於外。寓言篇孔子云：“夫受才乎大 本，複靈以生。”列禦寇篇：“搖而本才。”郭訓(xùn)才為本性。釋文：“一本才作性。”與此“ 才”字義同。哀公曰：“何謂才全？”仲尼曰：“ 死生存亡，窮達(dá)貧富，賢與不肖，毀譽(yù)、饑渴、寒暑，是事之變，命之行也，成云：“並事物之變化，天命之流行。” 補(bǔ)山木篇仲尼曰：“饑溺寒暑，窮桎不行，天地之行也，運(yùn)物之泄也。”義與此同。日夜相代乎前，語(yǔ)又見(jiàn)齊物論篇。 補(bǔ)事變命行，互相替代，前逝後繼，不舍晝夜。 而知不能規(guī)乎其始者也。宣云： “雖有知者，不能詰其所自始。” 補(bǔ)禮記儒行“其規(guī)為有如此者”，疏：“但自規(guī)度所為之事而行。”戰(zhàn)國(guó)策“齊無(wú)天下之規(guī)”，注：“規(guī)，猶謀也。”則規(guī)者，謀度也。故不足以滑和，不可入於靈府。成云：“滑，亂也。”郭云：“ 靈府，精神之宅。”宣云：“惟其如是，故當(dāng)任其自然，不足以滑吾之天和，不可以擾吾之靈府。” 補(bǔ)事變命行，既不可謀度其始，則維安于無(wú)可奈何，任天之行，而不可有所好惡入於靈府，以亂吾之和德也。庚桑楚篇“皆天也，非人也，不足以滑成，不可內(nèi)於靈臺(tái)”，義與此同。靈臺(tái)，即靈府，心之謂也。成，即下文“德者成和之修”之成也。又山木篇仲尼曰：“化其萬(wàn)物，而不知其禪之者，焉知其所終？焉知其所始？正而待之而已耳。”亦足與此段相發(fā)明。使之和豫通而不失於兌，使日夜無(wú)郤而與物為春，李云：“兌，悅也。郤，間也。”宣云：“使和豫之氣流通，不失吾怡悅之性，日夜無(wú)一息間隙，隨物所在，同游於春和之中。”正韻會(huì)：“兌，穴也。”易說(shuō)卦傳云：“兌為口。”淮南道應(yīng)訓(xùn)雲(yún)“則塞民於兌”，注：“ 兌，耳目口鼻也。”老子“塞其兌，閉其門(mén)”，王弼注：“兌，事欲之所由生；門(mén)，事欲之所由從。”則王意亦以穴訓(xùn)兌也。文子下德篇：“人之情，思慮聰明喜怒也。故閉四關(guān)，（注：耳目口鼻。）止五遁，（注：五情。）即與道淪。是故神明藏於無(wú)形，精氣反於至真。 ”據(jù)上各說(shuō)，則此文為使和氣逸豫流通於內(nèi)，而毋使散失於耳目口鼻之穴也。下文“內(nèi)保之而外不蕩”，即為此文取譬。蓋修道之 要，在嗇精凝神，如和氣由竅穴散失，則精無(wú)由嗇，而神無(wú)由凝，斯道無(wú)由成。故上文曰“聽(tīng)止於耳”，曰“徇耳目?jī)?nèi)通〔三〕”，即恐失於兌也。老子之塞兌，文子之閉關(guān)，亦同此義。能不失於兌，則能如文子所雲(yún)“神明藏於無(wú)形，精氣反於至真”矣。否則，神明何由藏？精氣何由反哉？廣成子語(yǔ)黃帝以至道，亦惟曰：“無(wú)視無(wú)聽(tīng)，抱神以靜。”又曰：“ 慎女內(nèi)，閉女外。”所謂無(wú)視聽(tīng)而閉外，非即不失於兌之義乎？如道家之魏伯陽(yáng)，則尤明揭其旨曰：“耳、目、口三寶，固塞勿發(fā)揚(yáng)。”蓋由此文悟得者也。此文道家視之為秘要，而郭、成諸氏，乃訓(xùn)之為悅，無(wú)亦昧于莊氏之旨，而未尋究前後文義乎！ 是接而生時(shí)於心者也。宣云：“ 是四時(shí)不在天地，而吾心之春，無(wú)有間斷，乃接續(xù)而生時(shí)於心也。” 補(bǔ)“接”字，承“日夜無(wú)郤”；“時(shí)” 字，承“春”。即日夜接續(xù)，生春和之氣於心而不間也。與老子“綿綿若存，載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎”之義同。綿綿者，即接而無(wú)郤也。抱一者，如在宥篇“我守其一以處其和”也。又陰陽(yáng)合一謂之和，則抱一即處和也。能無(wú)離者，勉人處和不可斷離，即接而生和也，又與易“成性存存”之義同。陳淳曰：“性字從生從心，是人生來(lái)具是理于心，方名曰性。”是性即具理之心也。朱注：“存，謂存而又存，不已之意。”亦即接而生春和之時(shí)於心也。推之佛書(shū)“無(wú)所住而生其心”，其義亦無(wú)不同。無(wú)所住者，可釋為無(wú)所執(zhí)著，亦可釋為無(wú)所停住。無(wú)所停住，即接之義也。生其心者，生其清淨(jìng)心也。欲清淨(jìng)生心，不和而能之乎？蓋不和則陰陽(yáng)不調(diào)，心必?zé)⿺_矣。此數(shù)語(yǔ)，為修道奧竅，儒與釋不能外之也。 是之謂才全。”“何謂德不形？”曰：“平者，水停之盛也。郭云：“天下之平，莫盛於停水。”其可以〔四〕為法也，郭云：“無(wú)情至平，故天下取正焉。” 補(bǔ)至平者莫如水，故人之求平者，皆以水為準(zhǔn)則。天道篇：“水靜則明燭鬚眉，平中準(zhǔn)，大 匠取法焉。 ”大匠取法者，如考工記“匠人建國(guó)，水地以縣”，注：“於四角立植，（疏：柱也。）而縣以水，望其高下。高下既定乃為位而平地。”如今建築家用水準(zhǔn)器以取平然，故曰“其可以為法也”。心而能平，亦猶是焉。 內(nèi)保之而外不蕩也。蕩，動(dòng)也。內(nèi)保其明，外不動(dòng)於物。 補(bǔ)文子上德篇：“莫鑒於流潦而鑒於止水，以其內(nèi)保之止而不外蕩。”武按：平則能內(nèi)保，停則不外蕩，此喻內(nèi)保其和而不失於兌也。德者，成和之修也。宣云：“修太和之道既成，乃名為德也。” 補(bǔ)繕性篇“夫德者，和也”，言得和於心謂之德。此為上文“游心於德之和”作釋。 德不形者，物不能離也。”含德之厚，人樂(lè)親之。 補(bǔ)物不能離者，物自最之也，此為德之符。哀公異日以告閔子曰：“始也，吾以南面而君天下，執(zhí)民之紀(jì)，而憂其死，成云：“執(zhí)持綱紀(jì)，憂於兆庶，飲食教誨，恐其夭死。” 補(bǔ)成云：“姓閔，名損，字子騫，宣尼門(mén)人，在四科之?dāng)?shù)，甚有孝德，魯人也。”論語(yǔ)“德行顏淵、閔子騫” ，即其人也。吾自以為至通矣。今吾聞至人之言， 宣云：“孔子之言哀駘它者。”恐吾無(wú)其實(shí)，輕用吾身而亡其國(guó)。補(bǔ)孔子集語(yǔ)引“其國(guó)”作“吾國(guó)”，崇本、世本同，當(dāng)從之。 吾與孔丘，非君臣也，德友而已矣。”