文選卷第三十八

　　文選考異
　　頓首頓首死罪死罪：袁本、茶陵本無此八字，有“中謝”二字。下文“豈待明經(jīng)臣云”下，二本同。案：二本是也，說見前謝平原內(nèi)史表。
　　注“論語”下至“有所不為也” ：袁本作“狂狷已見上文”。茶陵本復出，非。

　　躡屩齊楚：案：“屩”當作“蹺 ”，善引史記及徐廣注皆是“蹺”字。袁、茶陵二本所載五臣良注乃作“屩”，蓋善“蹺”、五臣“
屩”，各本亂之而失著校語。又，此“屩”下“腳”，亦五臣音耳。

　　注“漢書”下至“為銅虎符”：袁本作“分虎已見上文”。茶陵本復出，非。

　　注“□孫盛晉陽秋曰”：茶陵本 “陽”下衍“春”字，袁本無。此亦初衍后脩改去之。

　　亂離斯瘼：陳云“瘼”當作“莫 ”，注同。“毛詩曰亂離瘼矣”，當作“韓詩曰亂離斯莫”，潘安仁關(guān)中詩注可證也。案：所說是也。袁、茶陵二本所載五臣向注云“瘼，病也”，必善“莫”、五臣“
瘼”，各本亂之而失著校語，后又并改善注，甚非。

　　注“蔡邕詩序曰”下至“北陸無日之地”：袁本作“悵望鐘阜已見上文”八字。茶陵本所復出，與此同。陳云：鐘阜，謂建康之鐘山也，注誤引許叔重語。今案：善謂“鐘阜已見上文”者，謂自于沈休文鐘山詩題下注訖也。復出者失其意，用“許慎曰 ”云云當之，致為巨謬。尤專主增多，乃取以竄入。陳駮雖是，然細繹袁本，善初無斯誤也。凡復出增多，大足為累，于此可知，余不盡論。

　　注“締構(gòu)見魏都賦”下至“昧爽也”：袁本作“締構(gòu)草昧并已見上文”九字。茶陵本復出，非。

　　注“過朱佑”：陳云“佑”，“ 祜”誤，下同。各本皆偽。

　　注“上初學長安”：袁本、茶陵本“上初”作“初上”，是也。

　　注“南陽大人賢者”：陳云“大人”當作“人與”，是也。袁本、茶陵本本無“大”字，亦脫“與”。

　　注“漢書”下至“如俛拾地芥” ：袁本作“明經(jīng)拾青紫已見上文”九字。茶陵本復出，非。

　　注“襄陽耆舊傳記曰”：袁本、茶陵本無“記”字。

　　注“即聲名不足慕企”：袁本、茶陵本重有“不足慕企”四字。

　　注“毛詩序曰禮義陵遲”：袁本作“陵遲已見上文”。茶陵本復出，非。

　　注“元和元年”：案：上“元” 當作“光”。各本皆偽。

　　注“時侍中常侍”：袁本、茶陵本無“時”字。

　　注“可封留侯”：袁本作“子房封侯已見上文”。案：袁本是也。茶陵本與此同，乃并五臣入善之誤。

　　注“視吳公□何為”：袁、茶陵二本皆無空字。此初有衍而去之。

　　或四姓侍祠：何校去“或”字。案：所校是也。各本蓋皆傳寫衍。

　　注“漢書曰成帝”下至“故世謂之五侯”：袁本作“五侯王氏也已見上文”九字。茶陵本復出，非。

　　注“東觀漢記相者”：袁本、茶陵本“記”下有“曰”字。此脩改去之。

　　注“謂元帝也”：袁本、茶陵本無“謂”字。

　　注“車丞相高寢郎”：袁本、茶陵本“高”下有“祖園”二字。此脩改去之。案：有者是也。

　　微物知免：袁本、茶陵本云“免 ”善作“表”。案：此或所見不同，否則尤校改之耳。