文選卷第三十一

　　文選考異
　　注“雜體詩序曰”：袁本、茶陵本有“并序”二字在前“雜體詩三十首”下，無此五字，其以下全載序作正文，乃五臣從文通集取之添入耳。袁本有校語云“善序與此同，仍簡略，更不錄”，可為顯證。茶陵本不著校語，大誤。尤所見得善注之真，最是。
　　注“虞義送別詩曰”：陳云“義 ”當作“羲”，是也。各本皆誤。

　　注“淵魚鱗魚也”：袁本、茶陵本“鱗”作“□”，是也。

　　注“人心罔結”：袁本、茶陵本 “罔”作“同”。案：皆非也，當作“固”。

　　注“君之澤未流”：茶陵本“未 ”作“不下”二字，是也。袁本亦誤“未”。

　　去鄉三十載：袁本、茶陵本“三 ”作“二”，有校語云善作“三”。案：各本所見非也。考仲宣以初平西遷后之荊州，至建安十三年劉琮以荊州降，垂二十年，故云爾。至注所引“去鄉三十載”，但取語意相同為證，不限“二”“三”互異也。或因此改正文作“三”，遂與仲宣去鄉年數弗符，非善如此，其五臣無說，反存詩舊，今借以正之。

　　注“蜩與鸴鳩笑之”：茶陵本“ 鸴”作“鸒”，下同。袁本作“
鸴”，與此同。案：作“鸒”者是也。莊子有兩本，一作“鸴”，音于角反；一作“鸒” ，音預，俱見釋文。此引作“鸒”之本為注，不知者以 “鸴”改之。又案：下注引詠懷詩“鸒斯飛桑榆，海鳥運天池”云云，是嗣宗讀莊子從“鸒”，文通擬之亦然，無疑矣。

　　潘黃門悼亡：袁本、茶陵本“悼亡”作“述哀”。案：二本是也。后擬郭璞游仙注云“ 已見擬潘黃門述哀詩”，可證。此蓋尤誤改。

　　注“楚詩曰青春爰謝”：何校“ 詩”改“詞”，陳同，是也。“
爰”當作“受”。各本皆偽。

　　馳馬遵淮泗：袁本“馳”作“驅 ”，云善作“馳”。茶陵本云五臣作“驅”。案：各本所見皆非也。善引“驅馬悠悠”為注，“馳”但傳寫誤。

　　注“實河海源也”：袁本、茶陵本“河”作“唯”。何校“唯”改“河”，去“海”字。案：此尤改“海”為“河”，而誤當“唯”字處耳。 “唯”“河”當兩有。

　　注“曹子建求通親表曰”：袁本、茶陵本“通”作“親”。案：此尤添“通”字而誤改去上“親”字耳。當兩有，作“求通親親”。

　　注“陽九日”：案：“九”下當有“厄”字，“日”當作“曰”。各本皆脫誤。

　　注“易傳所謂陽九日厄會也”：袁本、茶陵本“日”作“之”，是也。“會”上當有“ 百六之”三字，所引即孟康注。各本皆脫。

　　時或茍有會：袁本、茶陵本“或 ”作“哉”，是也。

　　注“馮衍顯志序曰”：案：“志 ”下當有“賦”字。各本皆脫。

　　注“如鼓琴瑟”：茶陵本“琴瑟 ”作“瑟琴”，是也。袁本亦誤順正文。案：善注例不拘語倒，已詳前。

　　注“出于旸谷”：案：“旸”當作“湯”。各本皆偽。余屢引可證。

　　張廷尉：案：“張”當作“孫” 。茶陵本有校語云“張”五臣作“孫”。袁本亦作“張 ”，無校語。考此三十首，善于其人之不見選中者，必為之注。如許征君、休上人是也。其劉琨、郭璞稱贈官，亦必為之注。善例精密乃爾，倘果別有張廷尉綽，不當反不注，可見善自作“孫”，因游天臺山賦下注其“ 尋轉廷尉卿”訖，故不須注也。袁本所用正文，系五臣，“而”字作“張”，疑五臣乃誤為“張”。茶陵本校語恐倒錯。何校云五臣作“孫”，是，陳同，誤認茶陵校語為善真作“張”、五臣真作“孫”，雖知江題之作 “孫”，而未得善理也。