文選卷第三十一

　　注“又集略曰”：案：“又”當作“文字”二字。各本皆誤。隋志云文字集略六卷，梁文貞處士阮孝緒撰。七命注亦引此，正作“文”字，可證。

　　注“以帛萌窗也”：陳云“萌” ，“明”誤，是也。各本皆誤。案：七命注引作“明” ，可證。

　　注“敬恭明祀”：案：“祀”當作“神”。各本皆誤。

　　甿謠響玉律：案：“甿”當作“ 萌”。茶陵本作“萌”，云五臣作“甿”，袁本云善作 “萌”。尤本以五臣亂善，失之。說已見前長楊賦“遐萌”下，可互證也。

　　注“觀北湖田牧詩曰”：何校“ 牧”改“收”，陳同，是也。各本皆偽。

　　徙樂逗江陰：茶陵本云“樂”五臣作“藥”。袁本作“藥”，云善作“樂”。案：各本所見皆非也。下有“丹泉術”“紫芳心”之云，此言“ 藥”無疑。袁本載五臣翰注云“徙藥，行藥也”，又載善注“徙藥，行樂也”。茶陵但載善“徙樂，行樂也” ，五臣刪此一句，當是。正文善自作“藥”，與五臣不異，其五臣之注為全襲善語，傳寫誤善正文及注作“樂 ”，據之作校語者不辨，尤亦同其誤也。鮑明遠有行藥至城東橋詩，在二十二卷。

　　注“廣雅曰藹藹盛貌”：袁本、茶陵本無此七字。

　　注“郭璞曰蒼蒼”：案：“蒼蒼 ”二字不當有。各本皆衍。

　　休上人別怨：袁本、茶陵本“別怨”作“怨別”，是也。

　　悵望陽云臺：陳云“陽云”二字當乙。今案：陳所說非也。注引“楚王乃登云陽之臺” ，善例既不拘語倒，難以據改。又子虛賦茶陵本作“云陽”，有校語云五臣作“陽云”。袁本作“陽云”，無校語。考史記、漢書皆作“陽云”，恐茶陵及尤所見未必非，傳寫誤，此注亦然，其不當輒改決然矣。