卷一百八十九 列傳第七十六

　　其同郡胡炳文，字仲虎，亦以《易》名家，作《易本義通釋》，而于朱熹所著《四書》，用力尤深。余干饒魯之學(xué)，本出于朱熹，而其為說，多與熹牴牾，炳文深正其非，作《四書通》，凡辭異而理同者，合而一之；辭同而指異者，析而辨之，往往發(fā)其未盡之蘊。東南學(xué)者，因其所自號，稱云峰先生。炳文嘗用薦者，署明經(jīng)書院山長，再調(diào)蘭溪州學(xué)正。

　　黃澤，字楚望，其先長安人。唐末，舒藝知資州內(nèi)江縣，卒，葬焉，子孫遂為資州人。宋初，延節(jié)為大理評事，兼監(jiān)察御史，累贈金紫光祿大夫，澤十一世祖也。五世祖拂，與二兄播、揆，同年登進士第，蜀人榮之。父儀可，累舉不第，隨兄驥子官九江，蜀亂，不能歸，因家焉。澤生有異質(zhì)，慨然以明經(jīng)學(xué)道為志，好為苦思，屢以成疾，疾止復(fù)思，久之，如有所見，作《顏淵仰高鉆堅論》。蜀人治經(jīng)，必先古注疏，澤于名物度數(shù)，考核精審，而義理一宗程、朱，作《易春秋二經(jīng)解》、《二禮祭祀述略》。

　　大德中，江西行省相臣聞其名，授江州景星書院山長，使食其祿以施教。又為山長于洪之東湖書院，受學(xué)者益眾。始澤嘗夢見夫子，以為適然，既而屢夢見之，最后乃夢夫子手授所較《六經(jīng)》，字畫如新，由是深有感發(fā)，始悟所解經(jīng)多徇舊說為非是，乃作《思古吟》十章，極言圣人德容之盛，上達于文王、周公。秩滿即歸，閉門授徒以養(yǎng)親，不復(fù)言仕。

　　嘗以為去圣久遠，經(jīng)籍殘闕，傳注家率多傅會，近世儒者，又各以才識求之，故議論雖多，而經(jīng)旨愈晦；必積誠研精，有所悟入，然后可以窺見圣人之本真。乃揭《六經(jīng)》中疑義千有余條，以示學(xué)者。既乃盡悟失傳之旨。自言每于幽閑寂寞、顛沛流離、疾病無聊之際得之，及其久也，則豁然無不貫通。自天地定位、人物未生已前，沿而下之，凡邃古之初，萬化之原，載籍所不能具者，皆昭若發(fā)蒙，如示諸掌。然后由伏羲、神農(nóng)、五帝、三王，以及春秋之末，皆若身在其間，而目擊其事者。于是《易》、《春秋》傳注之失，《詩》、《書》未決之疑，《周禮》非圣人書之謗，凡數(shù)十年苦思而未通者，皆渙然冰釋，各就條理。故于《易》以明象為先，以因孔子之言，上求文王、周公之意為主，而其機括，則盡在《十翼》，作《十翼舉要》、《忘象辯》、《象略》、《辯同論》。于《春秋》以明書法為主，其大要則在考核三傳，以求向上之功，而脈絡(luò)盡在《左傳》，作《三傳義例考》、《筆削本旨》。又作《元年春王正月辯》、《諸侯娶女立子通考》、《魯隱公不書即位義》、《殷周諸侯禘祫考》、《周廟太廟單祭合食說》，作《丘甲辯》，凡如是者十余通，以明古今禮俗不同，見虛辭說經(jīng)之無益。嘗言：“學(xué)者必悟經(jīng)旨廢失之由，然后圣人本意可見，若《易象》與《春秋》書法廢失大略相似，茍通其一，則可觸機而悟矣。”又懼學(xué)者得于創(chuàng)聞，不復(fù)致思，故所著多引而不發(fā)，乃作《易學(xué)濫觴》、《春秋指要》，示人以求端用力之方。其于禮學(xué)，則謂鄭氏深而未完，王肅明而實淺，作《禮經(jīng)復(fù)古正言》。如王肅混郊丘廢五天帝，并昆侖、神州為一，趙伯循言王者禘其始祖之所自出，以始祖配之，而不及群廟之社，胡宏家學(xué)不信《周禮》，以社為祭地之類，皆引經(jīng)以證其非。其辯釋諸經(jīng)要旨，則有《六經(jīng)補注》；詆排百家異義，則取杜牧不當(dāng)言而言之義，作《翼經(jīng)罪言》。近代覃思之學(xué)，推澤為第一。

　　吳澄嘗觀其書，以為平生所見明經(jīng)士，未有能及之者，謂人曰：“能言距楊、墨者，圣人之徒也，楚望真其人乎！”然澤雅自慎重，未嘗輕與人言。李泂使過九江，請北面稱弟子，受一經(jīng)，且將經(jīng)紀(jì)其家，澤謝曰：“以君之才，何經(jīng)不可明，然亦不過筆授其義而已。若余則于艱苦之余，乃能有見，吾非邵子，不敢以二十年林下期君也�！睕s嘆息而去。或問澤：“自閟如此，寧無不傳之懼？”澤曰：“圣經(jīng)興廢，上關(guān)天運，子以為區(qū)區(qū)人力所致耶！”