夏紀

　　［六］《竹書》云：即位三十九年亡，年七十八。《真誥》卷一五注

　　案：《存真》作‘二十九年【陟】，年九十八’，所據為《路史·后紀》卷一三注。《輯校》從《真誥》注。《真誥》云：‘夏啟為東明公，領斗君師。’注：‘禹之子也，姓姒。’下即引《竹書》云云。 《存真》、《輯校》所引《路史·后紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《輯校》云：‘《太平御覽》八十二引《帝王世紀》：“啟升后十年，舞九韶。三十五年征河西。”而《通鑒外紀》：“皇甫謐曰：啟在位十年。”則《世紀》不得有三十五年之文，疑本《紀年》而誤題《世紀》也。此與《真誥》所引“啟三十九年亡”符同。《路史》注既引《紀年》“啟在位二十九年”，故“征西河”亦云“在二十五年”矣，未知孰是？’

　　［七］薛瓚《漢書集注》云：（《汲郡古文》）又云：太康居斟尋。《水經·巨洋水注》

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》云：太康居峕尋。《 漢書·地理志》注

　　臣瓚云：……《汲冢古文》云：太康居斟尋。《 史記·夏本紀》正義

　　《汲冢古文》云：太康居斟尋。《 史記·周本紀》正義

　　案：《巨洋水注》等書引《汲郡古文》云：‘太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。’乃隱括之辭，非原文。

　　《水經注》稱薛瓚《漢書集注》，裴骃《史記集解序》、顏師古《漢書敘例》作‘臣瓚’，以為‘莫知姓氏’，裴氏又稱其書名《漢書音義》，皆與酈氏異。《穆天子傳》敘錄有校書郎傅瓚者曾參與校理之役，《史記索隱》以為即臣瓚，又引劉孝標說以為于瓚。《敘例》謂臣瓚‘舉駁前說，喜引《竹書》’。《索隱》以為傅瓚，疑是。臣瓚所引《竹書》，稱《汲郡古文》或《汲冢古文》。

　　［八］薛瓚《漢書集注》：……（《汲郡古文》）又云……羿亦居之。《水經·巨洋水注》

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》云：……羿亦居之。 《漢書·地理志》注

　　臣瓚云：……《汲冢古文》云：……羿亦居之。 《史記·夏本紀》正義

　　《汲冢古文》云：……羿亦居之。《史記·周本紀》正義

　　案：《巨洋水注》等書引《汲冢古文》云：‘太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。’《存真》、《輯校》據此作‘【羿居斟尋】’。

　　［九］《紀年》曰：帝相即位，處商丘。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《輯校》‘帝相’作‘后相’（《存真》同），‘處’作‘居’，影宋刻及鮑刻《御覽》皆與所引異。

　　《左傳·僖公三十一年》：‘冬，狄圍衛，衛遷于帝丘。卜曰三百年。衛成公夢康叔曰：“相奪予享。”公命祀相，寧武子不可，曰：“鬼神非其族類，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享于此，久矣！非衛之罪也。”’是帝相曾處帝丘。王應麟《通鑒地理通釋》卷四因謂‘今按“商丘”當作“帝丘”’。《存真》云：‘“商”當為“帝”。帝丘，秦漢之濮陽，……《左傳》“衛遷帝丘，衛成公命祀相”，是也。’（雷學淇《考訂竹書紀年》卷二說同）疑是。

　　［一0］《紀年》曰：（帝相）元年，征淮夷。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘元年，征淮夷、畎夷’。據《路史》增‘畎夷’二字。《輯校》又引《后漢書·西羌傳》：‘后相即位，元年，乃征畎夷。’《存真》未收。《訂補》云：‘按《西羌傳》云：“后 相即位，乃征畎夷”，注不云出《紀年》，王氏蓋以《西羌傳》三代事多本《紀年》而推定之，惟欠釋明，偶失。’《存真》、《輯校》所引《路史·后紀》卷一三注，見本書附錄。

　　甲骨文所記方國有‘隹尸’（《殷虛書契后編》下三六·六），郭沫若同志云：‘卜辭有隹尸，殆即淮夷。’（《殷契粹編》考釋頁五）有關‘淮夷’史事，屢見西周金文及先秦典籍。

　　［一一］《紀年》：二年，征風夷及黃夷。《太平御覽》卷八二皇王部

　　（《竹書紀年》曰）：后相即位，二年，征黃夷 。《后漢書·東夷傳》注