卷五 性理二

　　性猶太極也，心猶陰陽也。太極只在陰陽之中，非能離陰陽也。然至論太極，自是太極；陰陽自是陰陽。惟性與心亦然。所謂一而二，二而一也。韓子以仁義禮智信言性，以喜怒哀樂言情，蓋愈於諸子之言性。然至分三品，卻只說得氣，不曾說得性。〔砥〕（以下總論心性。）

　　問："天之付與人物者為命，人物之受於天者為性，主於身者為心，有得於天而光明正大者為明德否？"曰："心與性如何分別？明如何安頓？受與得又何以異？人與物與身又何間別？明德合是心，合是性？"曰："性卻實。以感應虛明言之，則心之意亦多。"曰："此兩個說著一個，則一個隨到，元不可相離，亦自難與分別。舍心則無以見性，舍性又無以見心，故孟子言心性，每每相隨說。仁義禮智是性，又言'惻隱之心、羞惡之心、辭遜、是非之心'，更細思量。"〔大雅〕

　　或問心性之別。曰："這個極難說，且是難為譬喻。如伊川以水喻性，其說本好，卻使曉不得者生病。心，大概似個官人；天命，便是君之命；性，便如職事一般。此亦大概如此，要自理會得。如邵子云："性者，道之形體。"蓋道只是合當如此，性則有一個根苗，生出君臣之義，父子之仁。性雖虛，都是實理。心雖是一物，卻虛，故能包含萬理。這個要人自體察始得。"〔學蒙〕方子錄云："性本是無，卻是實理。心似乎有影象，然其體卻虛。"

　　舊嘗以論心、論性處，皆類聚看。看熟，久則自見。〔淳〕

　　性便是心之所有之理，心便是理之所會之地。下"心"字，饒錄作"性"。〔升卿〕

　　性是理，心是包含該載，敷施發用底。〔夔孫〕

　　問心之動、性之動。曰："動處是心，動底是性。"〔宇〕

　　心以性為體，心將性做餡子模樣。蓋心之所以具是理者，以有性故也。〔蓋卿〕

　　心有善惡，性無不善。若論氣質之性，亦有不善。〔節〕

　　鄭仲履問："先生昨說性無不善，心固有不善。然本心則元無不善。"曰："固是本心元無不善，誰教你而今卻不善了！今人外面做許多不善，卻只說我本心之善自在，如何得！"〔蓋卿〕

　　心、性、理，拈著一個，則都貫穿，惟觀其所指處輕重如何。如"養心莫善於寡欲，雖有不存焉者寡矣"。"存"雖指理言，然心自在其中。"操則存"，此"存"雖指心言，然理自在其中。〔端蒙〕

　　或問："人之生，稟乎天之理以為性，其氣清則為知覺。而心又不可以知覺言，當如何？"曰："難說。以'天命之謂性'觀之，則命是性，天是心，心有主宰之義。然不可無分別，亦不可太說開成兩個，當熟玩而默識其主宰之意可也。"〔高〕

　　說得出，又名得出，方是見得分明。如心、性，亦難說。嘗曰："性者，心之理；情者，性之動；心者，性情之主。"〔德明〕

　　性對情言，心對性情言。合如此是性，動處是情，主宰是心。大抵心與性，似一而二，似二而一，此處最當體認。〔可學〕

　　有這性，便發出這情；因這情，便見得這性。因今日有這情，便見得本來有這性。〔方子〕

　　性不可言。所以言性善者，只看他惻隱、辭遜四端之善則可以見其性之善，如見水流之清，則知源頭必清矣。四端，情也，性則理也。發者，情也，其本則性也，如見影知形之意。〔力行〕

　　在天為命，稟於人為性，既發為情。此其脈理甚實，仍更分明易曉。唯心乃虛明洞徹，統前后而為言耳。據性上說"寂然不動"處是心，亦得；據情上說"感而遂通"處是心，亦得。故孟子說"盡其心者，知其性也"，文義可見。性則具仁義禮智之端，實而易察。知此實理，則心無不盡，盡亦只是盡曉得耳。如云盡曉得此心者，由知其性也。〔大雅〕

　　景紹問心性之別。曰："性是心之道理，心是主宰於身者。四端便是情，是心之發見處。四者之萌皆出於心，而其所以然者，則是此性之理所在也。"道夫問："'滿腔子是惻隱之心'，如何？"曰："腔子是人之軀殼。上蔡見明道，舉經史不錯一字，頗以自矜。明道曰：'賢卻記得許多，可謂玩物喪志矣？'上蔡見明道說，遂滿面發赤，汗流浹背。明道曰：'只此便是惻隱之心。'公要見滿腔子之說，但以是觀之。"問："玩物之說主甚事？"曰："也只是'矜'字。"〔道夫〕