是尊重還是遷就──由《背影》落選教材說開去
9月12日《北京青年報》載：由于學生提出反對意見，朱自清先生的名篇《背影》落選鄂版語文教材。該教材副主編稱，學生用的教材應由學生說了算。乍聽此消息，似乎覺得有理，“學生用的教材應由學生說了算”，這話將當下流行的“學生主體地位說”推向了極致。可細細品味似乎又覺得不妥，不禁要反問一句：這樣做到底是對學生的尊重還是遷就？
新課程改革從醞釀到實施，無疑是一場由思想內容到外在形式的革命。《語文課程標準》中這樣寫道：“學生是學習和發展的主體”，“學生是語文學習的主人”，從學習目標的確定、學習內容的選擇、學習方式的設計、乃至學習評價的參與，都突出學生的主體地位，這是無可非議的，是對人的發展的重新確認。整個語文學習過程中突出學生的主體地位，是對“人”的最大尊重。
然而，《語文課程標準》中還寫道：“語文課程應指導學生正確地理解和運用祖國語文，豐富語言的積累，培養語感”，“還應重視提高學生的品德修養和審美情趣”，“應該重視語文的熏陶感染作用，注意教學內容的價值取向”。這些要求與學生的主體地位問題是不矛盾的，但是，沒有文質兼美、充滿人文關懷、展現漢語魅力的文章，何以“正確理解和運用祖國語文”、談什么“積累”、“語感”、“審美情趣”、“價值取向”？當然，我絕不是說，只有《背影》才能代表祖國優美的語言，類似于這樣的好文章確實還有很多。但是，說《背影》是一篇備受傳誦和喜愛的美文決不會言過其實。多年來，朱自清的《背影》一直被選為中學語文教材，可以說，透過“背影”，我們幾乎每個人都能感受到父輩們的艱辛和深沉、含蓄的“中國式”的父愛，而那質樸的語言恰如陳年的家釀酒，愈品愈香，愈品愈醇。因此，《背影》無論在情感教育、人文內涵還是民族文化、漢語語言上都具有極大的欣賞價值和審美價值。可以說，它極大程度地展示了祖國語言文化的魅力。而《語文課程標準》對教材的要求呢？“課程標準非常重視語文課程豐富的人文內涵，必然要求語文教材要有文化含量。”“應該十分重視語文教材對學生的陶冶作用，注意教材對學生潛移默化的影響。每一篇材料都應該精心選材，注意正確的價值導向；展示豐富的文化內涵，耐人尋味，給人以啟迪”（陸志平《語文課程新探》東北師范大學出版社）。像《背影》這樣的文章只因學生的幾句話就落選于教材，豈非咄咄怪事？
有學生提出反對意見，當然不是壞事，這反映出我們時代在進步。以十三四歲未諳世事的少年的閱歷，何以能體察到飽經風霜、已為人父的中年人對父輩的心境？以好奇、躁動的心態是難以感悟到語言的質樸之美的。但是，讀不懂的文章是不是就不應該選？顯而易見的道理是：如果都選一看即懂的，如何提高？說老實話，當年我讀初中，也沒覺得這篇文章怎么樣，恐怕不只是我，許多人把它當課文讀時，也不一定覺得它有什么特別。可是，時過經年，當我們也為人父母，再回頭看自己的父親，看那一代人的生活，看他們生活的那個時代，帶著這樣的閱歷和心態再讀《背影》，你卻不能不說這是一篇好文章。楊振寧教授在回憶早年讀書生活時這樣寫道：“在我上小學一年級的時候，我父親教我背誦了幾十首唐詩宋詞。詩句全不懂，但是小孩子很容易就學會了背誦。……七十多年來，在人生旅程中經歷了多種陰晴圓缺、悲歡離合后，才逐漸體會到‘高處不勝寒’和‘鴻飛那復計東西’等名句的意義，也才認識到‘真堪論死生’和‘猶恐相逢是夢中’是只有過來人才能真懂的詩句。”（轉引自劉純文《關于“讀圖”和趣味性》《語文學習》2003.7－8）楊振寧教授長大后并未成為詩人，更未研究唐詩宋詞，然而從他深情的回憶中，不難看出對那些曾經不懂的文化熏陶的感激。
因為有學生持不同意見，就貿然決定這樣一篇文章落選，這就是對學生的尊重？新課程標準推行以來，有些自認為或被認為是掌握“新理念”的“骨干”、“能手”，在大大小小的課堂教學現場，也不時出現類似的現象。只要是學生說話，必定斬釘截鐵地“尊重”，美而譽之曰：“好！”“不錯。”請看，某省級評優課中關于狼的討論，眾說紛紜，一生提出：狼吃人或別的動物，也是迫于生存，沒有辦法的事，值得同情。師曰：“好，不錯。”我不禁有些模糊，照此生推論，同情之倒不如成全之，投身喂狼如何？這怕是又一個東郭先生吧，學生有此論不足為怪，怪的是老師竟如此簡單處理，贊美其曰“好”！某全國性觀摩課“婉言拒絕”，情境是：一男子拿一件其夫人給買的新衣服要求營業員退貨，營業員怎樣婉言拒絕。眾生討論，一生曰：“營業員可以這樣說：‘如果把你老婆換給別人，你愿意嗎？’”師曰：“不錯。”不錯個什么？現實生活中你如此說說看？對方不打掉你門牙才怪！以上兩例，絕非偶然。“做樣子”的課如此，普通教師如此以“好、不錯”總結學生發言的更不必說了。如此遷就，實在堪憂。學生敢于當眾發表意見，教師當然要說“好”，要緊的是，一定要讓學生明白“好”在哪里，如“你想問題的角度與眾不同”，“你敢向權威挑戰”等。暗示學生，你的結論未必好。我以為，這樣的“好”才是真正的“好”。教育心理學研究表明，一味地批評固然不可，一味表揚也不足取，有學生反對即撤掉《背影》，不加辨析地“尊重”，無疑是一種無原則的遷就，是對“學生主體地位”的曲解。
該教材編委會選用教材向學生征求意見，這無疑是一種創舉，是教育理念的轉變，這當然“很好”。然而學生不喜歡《背影》的理由是：“父親不遵守交通規則，隨意翻越了鐵路線”，“父親形象不夠瀟灑”，認真思考這些理由，我們看到，現代的中學生多么地“懂事”和“早熟”，面對這樣一篇感人至深的文章，孩子想到的竟然是“交通規則”，“懂事”得令人吃驚！過早的“懂事”是好事還是壞事？這到底是民族之幸還是不幸？如果再發生一場“文化大革命”，不知又有多少父母被子女揭發、批斗！再看“瀟灑”，“F4”無疑是當下最瀟灑的了，編委先生們，如果你的孩子整天夢想成為F4，您還能如此瀟灑地說孩子的事自己說了算嗎？
以上感慨或許是吾等平庸之輩的杞人憂天，但是，語文教材是由一篇篇課文組成的，說得刻薄一些，語文教師就是依賴像朱自清這樣的優秀作家而生存的，刪掉《背影》，便覺得如抽筋骨。好在《語文課程標準》并未忽略教師，它說：“教師是學習活動的組織者和引導者。”如果學生在學習過程中的體驗被重視，這當然是尊重，但這個尊重如果只演變為一句“好”，而缺少了必要的“引導”，這種“尊重”恐怕只好用“遷就”來解釋了。
發表評論
摘自《語文教學通訊》2004/3