決議范文：股東會(huì)會(huì)議決議形成制度
(一)會(huì)議召集人的資格
股東會(huì)會(huì)議的召集，分為一般召集和特殊召集。董事會(huì)是公司事務(wù)的掌管者，最了解公司業(yè)務(wù)狀況，最適于充當(dāng)會(huì)議首要召集人。公司法規(guī)定，會(huì)議召集人應(yīng)當(dāng)是公司董事會(huì)，有限責(zé)任公司不設(shè)置董事會(huì)的，由執(zhí)行董事負(fù)責(zé)召集。在董事長(zhǎng)不履行或者不能履行主持職務(wù)時(shí)，由副董事長(zhǎng)或公司董事會(huì)推舉的其他一名董事負(fù)責(zé)主持[9]。可見(jiàn)，董事會(huì)和執(zhí)行董事是股東會(huì)會(huì)議的一般召集人，董事長(zhǎng)和執(zhí)行董事為會(huì)議的一般主持人。
然而，董事既是公司機(jī)關(guān)，又有自己的獨(dú)立利益，有的董事還充當(dāng)著推薦方股東的代理人，在此情況下，董事與公司和股東之間必然存在利益沖突，也難免出現(xiàn)董事會(huì)不召集或不能召集股東會(huì)會(huì)議的情況。為了避免對(duì)公司決策造成不利影響，監(jiān)事會(huì)在特殊情況下有權(quán)召集股東會(huì)會(huì)議;在監(jiān)事會(huì)不召集或不能召集會(huì)議的情況下，少數(shù)派股東有權(quán)召集股東會(huì)會(huì)議。由此可見(jiàn)，在會(huì)議召集上，我國(guó)公司法采用董事會(huì)—監(jiān)事會(huì)—少數(shù)派股東分享會(huì)議召集權(quán)的結(jié)構(gòu)，并試圖在保持董事會(huì)控制力的同時(shí)，適當(dāng)限制董事會(huì)的過(guò)度控制，保護(hù)少數(shù)派股東的權(quán)利。
(二)公司定期會(huì)議的召開(kāi)
股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。公司法明確規(guī)定了必須召集臨時(shí)會(huì)議的法定事由，對(duì)于定期會(huì)議，公司法卻僅規(guī)定股份有限公司必須每年召開(kāi)一次定期會(huì)議[10]，而沒(méi)有規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì)議。因此，數(shù)量眾多的小型有限責(zé)任公司可能在數(shù)年中都不召開(kāi)定期會(huì)議。
1、有限責(zé)任公司召開(kāi)定期會(huì)議的法定義務(wù)
我國(guó)公司法未規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì)議，在解釋上，卻應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有限責(zé)任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì)議。首先，如果董事會(huì)任意決定是否召集定期會(huì)議，以及決定何時(shí)召集定期會(huì)議，也就無(wú)所謂召開(kāi)定期會(huì)議。其次，公司法第38條規(guī)定，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”，該條款無(wú)疑要求公司每年召開(kāi)定期會(huì)議，否則，也就不存在股東會(huì)審議批準(zhǔn)公司年度預(yù)算和決算方案的問(wèn)題。最后，依照《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，公司登記機(jī)關(guān)在每年3月1日至6月30日之間對(duì)公司進(jìn)行年度檢驗(yàn)，而在年度檢驗(yàn)資料中，就包括了公司必須每年編制的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。有效的年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，自應(yīng)是股東會(huì)審議批準(zhǔn)的。由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司必須每年召開(kāi)定期會(huì)議，公司任意決定召開(kāi)定期會(huì)議的做法違反了定期會(huì)議的本意。
定期會(huì)議是最重要的股東會(huì)會(huì)議。在會(huì)議召開(kāi)期間，董事會(huì)應(yīng)向股東會(huì)報(bào)告公司狀況，接受股東的質(zhì)詢(xún)。就此而言，出席股東會(huì)會(huì)議，是股東了解公司狀況、參與公司事務(wù)的最主要途徑，也是股東保護(hù)自身利益的重要保障。公司長(zhǎng)期不召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，股東無(wú)法正常反映其利益訴求，無(wú)法監(jiān)督和約束董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的行為，在客觀上將強(qiáng)化董事會(huì)的控制權(quán)，很容易誘發(fā)損害股東利益的行為。在我國(guó)實(shí)踐中，股東提起的多數(shù)公司糾紛案件都與股東不了解公司狀況有關(guān)。
從公司法規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)?shù)贸龉颈仨毭磕暾匍_(kāi)定期會(huì)議的結(jié)論，至于定期會(huì)議的召開(kāi)形式，可由公司章程規(guī)定或由全體股東加以約定。對(duì)于公司每年召開(kāi)定期會(huì)議的問(wèn)題，究竟應(yīng)在立法上作出明確規(guī)定，還是由法官在個(gè)案中做出解釋?這是必須高度關(guān)注的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，法官在個(gè)案中做出認(rèn)定的做法，提高了公司運(yùn)行成本，也增加了法律解釋的不確定性，不是最佳的處理方案。