東觀漢記卷一
〔九五〕“得吏民”，此三字上類(lèi)聚卷一二引有“尋”字。
〔九六〕“公會(huì)諸將燒之”，書(shū)鈔卷九引“燒吏民謗帝”一句，即系括引此文。
〔九七〕“令反側(cè)者自安也”，上文 “漢兵破邯鄲”至此句，四庫(kù)全書(shū)考證云：“按范書(shū)光武紀(jì)文與此同，王郎傳則云：‘郎夜亡走，道死，追斬之�！f(shuō)復(fù)小異。又此數(shù)句，姚本有之，而文有異同，今從永樂(lè)大典本�！薄胺磦�(cè)”，范曄后漢書(shū)光武帝紀(jì)李賢注：“不安也。詩(shī)國(guó)風(fēng)曰：‘展轉(zhuǎn)反側(cè)。’”“者” ，姚本 作“子”，類(lèi)聚卷一二、文選卷四三丘遲與陳伯之書(shū)李善注引亦作“子”，與范書(shū)光武帝紀(jì)、后漢紀(jì)卷二同。
〔九八〕“上圍邯鄲未下”，此下三句原無(wú)，聚珍本有，書(shū)鈔卷一四七引，今據(jù)增補(bǔ)。
〔九九〕“更始遣使者即立公為蕭王 ”，文選卷四0吳質(zhì)答魏太子箋李善注引此一句，無(wú)“ 即”字，又“公”作“光武”。初學(xué)記卷九亦引更始立光武帝為蕭王事，字句極疏略。
〔一00〕“又擊破銅馬”，此句至 “由是皆自安”諸句原無(wú)，類(lèi)聚卷一二引，今據(jù)增補(bǔ)。聚珍本亦有此段文字，字句微異。
〔一0一〕“封降賊渠率”，此下二句類(lèi)聚卷一二引無(wú)，今據(jù)文選卷四三丘遲與陳伯之書(shū)李善注引增補(bǔ)。
〔一0二〕“營(yíng)”，此字類(lèi)聚卷一二引無(wú)，聚珍本有，文選卷四三丘遲與陳伯之書(shū)李善注引亦有，今據(jù)增補(bǔ)。
〔一0三〕“按行賊營(yíng)”，書(shū)鈔卷一四引此一句。
〔一0四〕“將”，此字類(lèi)聚卷一二引無(wú)，今據(jù)文選卷四三丘遲與陳伯之書(shū)李善注引增補(bǔ)。
〔一0五〕“投”，聚珍本同，御覽卷三七一引亦同，又范曄后漢書(shū)光武帝紀(jì)、后漢紀(jì)卷二也作“投”，惟文選卷四三丘遲與陳伯之書(shū)李善注引作 “效”。
〔一0六〕“詔馮異軍雁門(mén)”，此下二句原無(wú)，聚珍本有，今據(jù)增補(bǔ)。姚本亦有此下二句，作“詔曰，馮異軍雁門(mén)，囗卒萬(wàn)余人降之”。聚珍本注云：“‘詔’字下原本衍‘曰’字，今刪。考范書(shū)帝紀(jì)及馮異傳 俱不載此詔，惟異拒朱鮪、李軼時(shí)曾北攻天井關(guān)，拔上黨兩城，則軍雁門(mén)當(dāng)即在是時(shí)�！�
〔一0七〕“光武北擊尤來(lái)、大搶、五幡于元氏，追至北平”，此二句至“營(yíng)門(mén)不覺(jué)”諸句原無(wú)。范曄后漢書(shū)光武帝紀(jì)云：“光武北擊尤來(lái)、大搶、五幡于元氏，追至右北平，連破之。又戰(zhàn)于順?biāo)�，乘勝輕進(jìn)，反為所敗。賊追急，短兵接，光武自投高岸，遇突騎王豐，下馬授光武，光武撫其肩而上，顧笑謂耿弇曰：‘幾為虜嗤�！瘡m頻射卻賊，得免。士卒死者數(shù)千人，散兵歸保范陽(yáng)。軍中不見(jiàn)光武，或云已歿，諸將不知所為。”李賢于“追至右北平”句下注云：“東觀記、續(xù)漢書(shū)并無(wú)‘右’字，此加‘右’，誤也。營(yíng)州西南別有右北平郡故城，非此地。”由此可知，東觀漢記原有光武擊尤來(lái)、大搶、五幡事。今據(jù)范書(shū)酌補(bǔ)“光武北擊尤來(lái)”至“或云已歿”諸句，以使上下文理通順。李賢又于“或云已歿”句下引東觀漢記云：“上已乘王豐小馬先到矣，營(yíng)門(mén)不覺(jué)�！苯褚嘌a(bǔ)入。
〔一0八〕“上破賊”，此句至“上大笑”諸句原無(wú)，聚珍本有，御覽卷四九九引，今據(jù)增補(bǔ)。
〔一0九〕“光武發(fā)薊還”，此句至 “命諸將收葬吏士”諸句原無(wú)，今據(jù)御覽卷五五三引增補(bǔ)。聚珍本有此諸句，文字微異。
〔一一0〕“師行鼓舞”，此句原無(wú)，聚珍本有，御覽卷四六八引亦有，今據(jù)增補(bǔ)。