卷一百三 禮六十三 沿革六十三 兇禮二十五

　　魏王肅圣證論曰："孔子少孤，不知其墓。肅解曰：圣人而不知其父死之與生，生不求養，死不奉祭，斯不然矣。"

　　晉賀循論以為："防是舊墓也。夫子葬又新其墳，故謂之修，非墓崩后之言也。墳新雨甚故頹毀，頹毀故悵怛不應耳。所以言不修墓者，言由己修之，故倒毀也。"

　　又蔡謨論曰："學者疑此久矣，王氏又以為不然。謨以為圣人雖鑒照，至於訓世言行，皆不圣之事也。故咨四岳，訪箕子，考蓍龜，每事問，皆其類也。不知墓者，謂兆域之間耳。防墓崩者，謂墳土耳。言古不修墓者，謂本不崩，無所修，非崩而不修也。今崩而后修，故譏焉。此自譏崩，非譏修也。夫子言此者，稱古以責躬也。"

　　又范宣禮二墓論曰："史記及孔安國說，皆為實錄。未生之前，不可以逆責夫子也。既長謁墓，固以識其外矣。但母不告其內，義無強請。然祔葬宜詳，是以問焉。記但言不知其墓，非都不知也。所以不應者，欲言非禮，則弟子有忘敬之情；欲言是禮，則墓不須防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此豈地名。猶傳言'文公之入也無衛'，非無康叔之國也。"

　　齊張融評："孔子既得合葬於防，言'既得'，明未葬時未知墓處也。雖仲由之言，亦孔子不知其墓。若徵在見娉，則當言墓以告，孔子何得不知其墓。"

　　《通典》　唐·杜佑