殷紀

　　［三六］《紀年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作‘帝乙’。金文《○其卣》（帝辛時器）作‘文武帝乙’。

　　［三七］《紀年》曰：帝辛受居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《尚書·牧誓》：‘今商王受惟婦言是用。’孫星衍云：‘史遷作殷王紂。……史公作紂者，《漢書·五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受。’（《尚書今古文注疏》卷一一《牧誓》）

　　［三八］臣瓚曰：《汲郡古文》：畢西于豐三十里。 《漢書·劉向傳》注

　　案：《存真》、《輯校》據金履祥《通鑒前編》引《紀年》，列有‘六年，周文王初禴于畢’一條。《前編》卷五云：‘《竹書紀年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。’金氏宋末元初人，未能見古本《紀年》，其所引或為當時輯錄之本，此不入輯。《新唐書·歷志》：‘后六百一算至紂六祀，周文王初禴于畢。’文字與金氏所引同，《輯校》謂此‘雖不著所出，當本《紀年》’。《漢書·劉向傳》：‘文、武、周公葬于畢。’臣瓚即引此《汲郡古文》之語為注，似古本《紀年》有文王葬畢之語，（今本《紀年》有‘周文王葬畢，畢西于豐三十里’。）存此志疑。

　　［三九］《汲冢古文》曰：殷紂作瓊室，立玉門。《文選·東京賦》注

　　《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門。 《文選·吳都賦》注

　　案：《存真》云：‘《世紀》：“紂造傾宮，作瓊室，七年乃成。”《六韜》：“紂作瓊室、鹿臺。”《呂覽》：“作為璇室，筑為傾宮。”《韓非子》：“文王見詈于玉門，顏色不變。”《賈子》：“紂死棄玉門之外。”’

　　［四0］《紀年》曰：帝辛受時，天大曀。《開元占經》卷一0一

　　案：《存真》作‘周大曀’，《輯校》改‘周’為‘天’。《訂補》云：‘朱本作“周大曀”，次在“帝辛受居殷”后。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學淇等引此條皆作“周大曀”。今所見河南刻小字本《占經》則作“天大曀”，王氏當即據此。然疑舊抄本必有作“周大曀”者，故諸家書所引如此。’今所據恒德堂本仍作‘天大曀’。

　　［四一］《汲冢紀年》曰：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。《史記·殷本紀》集解

　　《紀年》曰：殷自成湯滅夏以至于受，二十九王。《文選·六代論》注

　　《汲冢紀年》曰：二十九王，四百九十六年。《通鑒外紀》卷二

　　案：《史記·殷本紀》所引‘用歲四百九十六年’，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影印）‘用’作‘周’。

　　《晉書·束皙傳》：‘（《紀年》）夏年多殷。’夏年為四百七十一年，而殷年為四百九十六年，非‘夏年多殷’，而是殷年多夏，與束皙語不合。《存真》云：‘案《束皙傳》云：“夏年多殷。”今據諸書所引，仍殷年多夏，未詳。’疑今所見《紀年》夏殷年數，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。

　　《存真》云：‘《易緯·稽覽圖 》亦云：“殷年四百九十六”，與此同。’今所見《稽 覽圖》，收《古經解匯函·易緯八種》，稱鄭康成注。