卷一百二十八 本朝二

　　先生問〈螢，中"蟲改田"〉"有山谷陳留對問否？"曰："無之。"曰："聞當時秦少游最爭得峻，惜乎亦不見之。陸農師卻有當來對問，其間云，嘗與山谷爭入王介甫'無使上知'之語。又云，當時史官因論溫公改詩賦不是。某云：'司馬光那得一件是？皆是自敘與諸公爭辨之語。'"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　"道君欽宗實錄數百卷，呂丈月十日修了。云，只是得大節目百十條。"問云："何不入文字展日？"曰："便不是呂丈規模。"〔振〕

　　本朝國紀好看，雖略，然大綱卻都見。長編太詳，難看。熊子復編九朝要略，不甚好。國紀，徐端立編。〔僩〕

　　圣政編年一書，起太祖，止紹興九年，書坊人做。非好書。〔振〕

　　今之學規，非胡安定所撰者。仁宗置州縣學，取蹠學規矩頒行之。湖學之規，必有義理，不如是其陋也。如第一條"謗訕朝政"之類，其出於蔡京行舍法之時有所改易乎！當時如徐節孝為楚州教官，乃罷之，而易以其黨。大抵本朝經王氏及蔡京用事后，舊章蕩然，可勝嘆哉！〔人杰〕

　　問學究一科沿革之故。曰："此科即唐之明經是也。進士科則試文字，學究科但試墨義。有才思者多去習進士科，有記性者則應學究科。凡試一大經者，兼一小經。每段舉一句，令寫上下文，以通不通為去取。應者多是齊魯河朔間人，只務熟讀，和注文也記得，故當時有'董五經''黃二傳'之稱。但未必曉文義，正如和尚轉經相似。又有司待之之禮，亦不與進士等。進士入試之日，主文則設案焚香，垂簾講拜。至學究，則徹幕以防傳義，其法極嚴，有渴至飲硯水而黔其口者！當時傳以為笑。歐公亦有詩云：'焚香禮進士，徹幕待諸生。'或云，"徹幕"乃"瞑目"字，亦非歐詩。其取厭薄如此，荊公所以惡而罷之。但自此科一罷之后，人多不肯去讀書。"〔儒用〕

　　熙寧三舍法，李定所定。崇觀三舍法，蔡京所定。胡德輝埕嘗作記。學者，所以學為忠與孝也。今欲訓天下士以忠孝，而學校之制乃出於不忠不孝之人，不亦難乎！〔儒用〕

　　"大學舍法壞人多，龜山嘗立論。高抑崇曾見龜山。太學初興，召為司業，善類頗屬望。到彼一切放倒，三舍法，卻在渠手中成。莫負了龜山否？"王子合曰："聞那時只是取法於一舊老吏。"浩曰："秦會之是舊大學中人，想是據他向日所行了。"曰："高公不合與承當。高公大率不立，五峰嘗有書責他。"〔浩〕

　　先生因論本朝南渡以來，其初立法甚放寬，蓋欲聚人。不知后來放緊，便不得。〔燾〕

　　今之法，大概用唐法。〔淳〕

　　問："今三代之法，或可見於律中否？"曰："律自秦漢以來，歷代修改，皆不可得而見矣。如漢律文簡奧，后代修改，今亦不可見矣。"〔淳〕

　　律是歷代相傳，敕是太祖時修，律輕而敕重。如敕中刺面編配，律中無之，只是流若干里，即今之白面編管是也。敕中上刑重而下刑輕，如律中杖一百，實有一百，敕中則折之為二十。五折一。今世斷獄只是敕，敕中無，方用律。同。

　　因言："律極好。律即刑統。后來敕令格式，罪皆太重，不如律。乾道淳熙新書更是雜亂。一時法官不識制法本意，不合於理者甚多。又或有是計囑妄立條例者。如母已出嫁，欲賣產業，必須出母著押之類。此皆非理，必是當時有計囑而創此條也。孝宗不喜此書，嘗令修之，不知修得如何。"〔僩〕

　　刑統大字是歷代相傳，注字是世宗時修。〔淳〕

　　舊來敕令文辭典雅，近日殊淺俗。里面是有幾多病痛。〔方子〕

　　宋莒公曰："'應從而違，堪供而闕'，此六經之亞文也。"謂子不從父不義之命，及力所不能養者，古人皆不以不孝坐之。義當從而不從，力可供而不供，然后坐以不孝之罪。〔淳〕

　　或問："'敕、令、格、式'，如何分別？"曰："此四字乃神宗朝定法時綱領。本朝止有編敕，后來乃命群臣修定。元豐中，執政安燾等上所定敕令。上喻燾曰：'設於此而逆彼之至謂之"格"，設於此而使彼效之謂之"式"，禁於未然謂之"令"，治其已然謂之"敕"。修書者要當如此。若其書完具，政府總之，有司守之，斯無事矣。'此事載之己仰錄，時出示學者。因記其文如此，然恐有脫誤處。神廟天資絕人，觀此數語，直是分別得好。格，如五服制度，某親當某服，某服當某時，各有限極，所謂'設於此而逆彼之至'之謂也。式，如磨勘轉官，求恩澤封贈之類，只依個樣子寫去，所謂'設於此而使彼效之'之謂也。令，則條令禁制其事不得為、某事違者有罰之類，所謂'禁於未然'者。敕，則是已結此事，依條斷遣之類，所謂'治其已然'者。格、令、式在前，敕在后，則有'教之不改而后誅之'底意思。今但欲尊'敕'字，以敕居前，令、格、式在后，則與不教而殺者何異？殊非當時本指。"又問："伊川云：'介甫言："律是八分書。"是他見得如此。'何故？"曰："律是刑統，此書甚好，疑是歷代所有傳襲下來。至周世宗，命竇儀注解過，名曰刑統，即律也。今世卻不用律，只用敕令。大概敕令之法，皆重於刑統。刑統與古法相近，故曰'八分書'。介甫之見，畢竟高於世俗之儒"。此亦伊川語，因論祧廟及之。〔儒用〕