卷一百二十四 陸氏
舜功云："陸子靜不喜人說性。"曰："怕只是自理會不曾分曉，怕人問難。又長大了，不肯與人商量做，一截截斷了。然學(xué)而不論性，不知所學(xué)何事？"〔璘〕
圣賢教人有定本，如"博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行"是也。其人資質(zhì)剛?cè)崦翕g，不可一概論，其教則不易。禪家教更無定，今日說有定，明日又說無定，陸子靜似之。圣賢之教無內(nèi)外本末上下，今子靜卻要理會內(nèi)，不管外面，卻無此理。硬要轉(zhuǎn)圣賢之說為他說，寧若爾說，且作爾說，不可誣罔圣賢亦如此。〔泳〕周公謹(jǐn)記。
陸子靜云："涵養(yǎng)是主人翁，省察是奴婢。"陳正己力排其說。曰："子靜之說無定常，要云今日之說自如此，明日之說自不如此。大抵他只要拗：才見人說省察，他便反而言之，謂須是涵養(yǎng)；若有人向他說涵養(yǎng)，他又言須是省察以勝之。自渠好為訶佛罵祖之說，致令其門人'以夫子之道反害夫子'！"〔璘〕
吾儒頭項(xiàng)多，思量著得人頭痺。似陸子靜樣不立文字，也是省事。只是那書也不是分外底物事，都是說我這道理，從頭理會過，更好。〔僩〕
汪長孺說："江西所說'主靜'，看其語是要不消主這靜，只我這里動也靜，靜也靜。"先生曰："若如其言，天自春了夏，夏了秋，秋了冬，自然如此，也不須要'輔相、裁成'始得。"〔賀孫〕
江西之學(xué)，無了惻隱辭遜之心，但有羞惡之心；然不羞其所當(dāng)羞，不惡其所當(dāng)惡。有是非之心，然是其所非，非其所是。〔方子〕
潘恭叔說："象山說得如此，待應(yīng)事，都應(yīng)不是。"曰："可知是他所學(xué)所說盡是杜撰，都不依見成格法。他應(yīng)事也只是杜撰，如何得合道理！"〔賀孫〕
陸氏會說，其精神亦能感發(fā)人，一時被它聳動底，亦便清明。只是虛，更無底簞。"思而不學(xué)則殆"，正謂無底簞便危殆也。"山上有木，漸，君子以居賢德善俗。"有階梯而進(jìn)，不患不到。今其徒往往進(jìn)時甚銳，然其退亦速。才到退時，便如墜千仞之淵！〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
頃有一朋友作書與陸子靜，言立之學(xué)蕩而無所執(zhí)。陸復(fù)書言，蕩本是好語。"君子坦蕩蕩"，堯"蕩蕩無能名"，詩云"蕩蕩上帝"，書云"王道蕩蕩"，皆以蕩為善，豈可以為不善邪？其怪如此！〔僩〕
向見陸子靜與王順伯論儒釋，某嘗竊笑之。儒釋之分，只爭虛、實(shí)而已。如老氏亦謂："恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。"所謂"物、精"，亦是虛。吾道雖有"寂然不動"，然其中粲然者存，事事有。〔節(jié)〕
先生問人杰："別后見陸象山如何？"曰："在都下相處一月，議論間多不合。"因舉戊戌春所聞於象山者，多是分別"集義所生，非義襲而取之"兩句。曰："彼之病處正在此，其說'集義'，卻是'義襲'。彼之意，蓋謂學(xué)者須是自得於己，不為文義牽制，方是集義。若以此為義，從而行之，乃是求之於外，是義襲而取之也。故其弊自以為是，自以為高，而視先儒之說皆與己不合。至如與王順伯書論釋氏義利公私，皆說不著。蓋釋氏之言見性，只是虛見；儒者之言性，止是仁義禮智，皆是實(shí)事。今專以義利公私斷之，宜順伯不以為然也。"〔人杰〕〈螢，中"蟲改田"〉錄詳。
問正淳："陸氏之說如何？"曰："癸卯相見，某於其言不無疑信相半。"曰："信是信甚處？疑是疑甚處？"曰："信其論學(xué)，疑其訶詆古人。"曰："須是當(dāng)面與它隨其說上討個分曉。若一時不曾分疏得，乃欲續(xù)后於書問間議論，只是說得皮外；它亦只是皮外答來，越不分曉。若是它論學(xué)處是，則其它說話皆是，便攻訶古人今人，亦無有不是處；若是它訶詆得古人不是，便是它說得學(xué)亦不是。向來見子靜與王順伯論佛云，釋氏與吾儒所見亦同，只是義利、公私之間不同。此說不然。如此，卻是吾儒與釋氏同一個道理。若是同時，何緣得有義利不同？只被源頭便不同：吾儒萬理皆實(shí)，釋氏萬理皆空。"又曰："它尋常要說'集義所生者'，其徒包敏道至說成'襲義而取'，卻不說'義襲而取之'。它說如何？"正淳曰："它說須是實(shí)得。如義襲，只是強(qiáng)探力取。"曰："謂如人心知此義理，行之得宜，固自內(nèi)發(fā)。人性質(zhì)有不同，或有魯鈍，一時見未到得；別人說出來，反之於心，見得為是而行之，是亦內(nèi)也。人心所見不同，圣人方見得盡。今陸氏只是要自渠心里見得底，方謂之內(nèi)；若別人說底，一句也不是。才自別人說出，便指為義外。如此，乃是告子之說。如'生而知之'，與'學(xué)而知之，困而知之'；'安而行之'，與'利而行之，勉強(qiáng)而行之'；及其知之行之，則一也。豈可一一須待自我心而出，方謂之內(nèi)？所以指文義而求之者，皆不為內(nèi)？故自家才見得如此，便一向執(zhí)著，將圣賢言語便亦不信，更不去講貫，只是我底是，其病痛只在此。只是專主'生知、安行'，而'學(xué)知'以下，一切皆廢。又只管理會'一貫'，理會'一'。且如一貫，只是萬理一貫，無內(nèi)外本末，隱顯精粗，皆一以貫之。此政'同歸殊涂，百慮一致'，無所不備。今卻不教人恁地理會，卻只尋個'一'，不知去那里討頭處？"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕必大錄云："先生看正淳與金溪往復(fù)書云云，'釋氏皆空'之下有曰：'學(xué)所以貴於講書，是要入細(xì)理會。今陸氏只管說"一貫"。夫"一貫"云者，是舉萬殊而一貫之，小大、精粗、隱顯、本末，皆在其中。若都廢置不講，卻一貫個甚么？學(xué)要大綱涵養(yǎng)，子細(xì)講論。嘗與金溪辨"義外"之說。某謂事之合如此者，雖是在外，然於吾心以為合如此而行，便是內(nèi)也。且如人有性質(zhì)魯鈍，或一時見不到；因他人說出來，見得為是，從而行之，亦內(nèi)也。金溪以謂，此乃告子之見，直須自得於己者方是。若以他人之說為義而行之，是求之於外也。遂於事當(dāng)如此處，亦不如此。不知此乃告子之見耳。'必大因言：'金溪有云："不是教人不要讀書，讀書自是講學(xué)中一事。才說讀書，已是剩此一句。"'曰：'此語卻是。'必大又言其學(xué)在踐履之說。曰：'此言雖是，然他意只是要踐履他之說耳'。"