道士塔 教學(xué)設(shè)計(jì)
另外，站在這場浩劫之外的還有一個(gè)人，那就是“我”，作者自己。當(dāng)他看到道士對洞窟進(jìn)行“修葺”時(shí)，他在心底里痛苦地呼喊著“住手”；當(dāng)他看到西方文化列強(qiáng)一箱箱地運(yùn)走代表中國最燦爛文化的敦煌文物時(shí)，他想乘著戰(zhàn)馬，手持寶劍要與之“決勝負(fù)于城下”；當(dāng)看到中國官員隨手糟踐這些文物的時(shí)候，他想狠狠心說一句，寧肯把這些文物存放在倫敦博物館里，但卻很無奈，故只有大哭一場，從心里發(fā)出一句感情強(qiáng)烈的怨憤之語“我好恨”！
通過以上分析，明確：恨的主要內(nèi)容是王道士、西方文化列強(qiáng)、以中國官員為代表的滿清政府及他自己。因?yàn)橥醯朗柯槟居廾粒袕?qiáng)貪婪無恥，政府腐敗無能，自己無可奈何。
面對這場巨大的民族悲劇的王圓箓、晚清政府、文化列強(qiáng)、自己。
5作者持怎樣的恨？
明確：通過對王道士、西方文化列強(qiáng)、滿清政府及自己人物形象的分析，得出：對麻木愚昧的王道士所持為憤恨，對貪婪無恥的文化列強(qiáng)所持為憎恨，對腐敗無能的滿清政府所持為痛恨，對無可奈何的自己所持為憾恨。
6導(dǎo)致作者“恨”的根本原因是什么？
明確：這場文化浩劫，盡管這些文物的流失絕大部分與王道士有直接關(guān)系，但從本質(zhì)上探討，之所以會出現(xiàn)這一場“巨大的民族悲劇”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)代表政府的官員沒有認(rèn)識到敦煌文化的價(jià)值，他在生活上的各種腐敗行為與政治上的無能（沒有專門的文化保護(hù)官邸，沒有看守和門衛(wèi)等）。故導(dǎo)致恨的根本原因是腐敗無能的滿清政府。
7這篇文章，作者在記敘的過程中融入了自己強(qiáng)烈的感情，難道作者就只有恨嗎？為什么？
明確：面對這么一場“巨大的民族悲劇”，任何一個(gè)有識之士，任何一個(gè)對本國文化持有熱腸的人，都不免會對之扼腕嘆息的。扼腕嘆息的是中國最燦爛的文化，不僅是其物質(zhì)形態(tài)在自己國家，而且作為一門研究學(xué)科，也應(yīng)在自己的國家。西方文化列強(qiáng)盜取的不單是文物，更是作為一個(gè)文明古國的尊嚴(yán)。故任何一個(gè)愛國人士對待這種一現(xiàn)象都會有一種情感，那叫做愛，對本國文化與文明的深深熱愛，也是一種愛國的表現(xiàn)。
作者的所有無奈舉動(dòng)都像所有的敦煌研究學(xué)者一樣，都是為了“中國的榮耀與恥辱”，在榮耀與恥辱面前展現(xiàn)的是無比激越的情感，故“越是屈辱越是加緊鉆研”。而歷史終于印證“敦煌在中國”的時(shí)候，作者也像中國的專家一樣，“沒有太大的激動(dòng)，他們默默地離開會場，走過王道士的圓寂塔前”。從而引起讀者及后來之士不得不對中國文化命運(yùn)進(jìn)行重新關(guān)注與審視。
沉默中交織濃烈的愛與恨的情感。
8這場巨大的民族悲劇距今百年左右，那么當(dāng)下的我們怎樣認(rèn)識昨天的悲劇？
開放題，這需要對中國文化作全面的考察與認(rèn)識，從愛護(hù)中國文化遺產(chǎn)的意識和保護(hù)文化遺產(chǎn)的調(diào)度責(zé)任感上來認(rèn)識，并且還要具有全局觀念，運(yùn)用魯迅先生《拿來主義》的“取其數(shù)理化，去其糟粕”的觀點(diǎn)和方法加以審視。
四、課堂總結(jié)
文章通過道士塔以虛構(gòu)的方式向我們展現(xiàn)了一段史實(shí)，通過描述與這段史實(shí)有直接與間接關(guān)系的人物形象，讓我們體會到由于“歷史錯(cuò)步上前的小丑”的愚昧，其實(shí)本質(zhì)上是由封建統(tǒng)治者的腐朽無能，及其外國侵略者欺騙和擄掠，從而導(dǎo)致敦煌藝術(shù)經(jīng)歷文化浩劫。而這場浩劫也成為中華民族的“恥辱”，最后敦煌研究院的專家們在屈辱中加緊鉆研，所以使得日本學(xué)者不得不承認(rèn)不僅“敦煌在中國，敦煌學(xué)也在中國”的結(jié)論。進(jìn)而使得“榮耀”的回歸。在作者的虛構(gòu)中，向我們展示了一個(gè)無比“真實(shí)”的史實(shí)，從中也流露出作者無比強(qiáng)烈的感情，同時(shí)也讓讀者與作者一起感受這種情感。更重要的是看了這篇文章之后，會不自覺地對中國文化的命運(yùn)及價(jià)值重新審視。這就是本文的藝術(shù)魅力所在。