《拿來主義》 教案
生9：“送去主義”會帶來災難甚至亡國滅種，所以不應該“送去”。
師：魯迅反對“送去”？
生10：魯迅只是反對那種一味地送去，第5段有一句話：“送去”之外，還得“拿來”，是為“拿來主義”。可見魯迅并不反對送去，他是主張在平等前提的文化交流的，他反對是那種以討好外國為目的的“送去主義”。(生鼓掌)
師：說得太好了。他剛才其實給“送去主義”下了很好的定義。
生10：但是我不明白，怎么送古典、送古畫、送藝術家就是“送去主義”，各國之間有正常的文化交流，怎么就成了了媚外呢？
師：這個問題有點難度。大家看課下注解，看能不能找到答案？……好，哪個同學？
生4：注解⑦說《大晚報》上對徐悲鴻等舉辦畫展，評論為“切合蘇俄盛行之象征主義”，魯迅好像對這種評論很蔑視，認為這種言論是典型的媚外言論。
生11：送古董、送古畫的主體是“國民黨政府”，他們這種行為本身也是有討好外國人的成分在。
師：可不可以這么理解，魯迅批判送去主義，其矛頭實際是指向有媚外傾向的國民政府與一些媒體。
生10：但魯迅字里行間明顯對幾位“大師”與梅蘭芳有諷刺意味，像“捧著”、“一路掛過去”、“活人替代了古董”等等，我不明白。
師：哪個同學能談談這個問題？
生12：我覺得就是諷刺。“大師”加了引號，“捧”畫出謙卑恭敬的神態(tài)。
師：可是，那幾位“大師”是誰呢？劉海粟、徐悲鴻，可是真正的大師；梅蘭芳呢，京劇藝術大師……
生13：抗戰(zhàn)期間曾經(jīng)蓄胡明志，不給日本人唱戲。
生12：是不是這些大師在這些事上做得確實有失國格，人都可能犯錯誤嘛。(生笑)
師：大家課下可以查查資料。是不是有可能魯迅在這罵錯了人呢？過去把魯迅神化，很不好，那正是魯迅所反對的。但就這篇文章來看，魯迅批判“送去主義”思想時，所舉的這些例子是恰當?shù)模坏袅私饬讼嚓P史實后，我們可能會發(fā)現(xiàn)，魯迅對梅蘭芳等大師的諷刺有些不當，魯迅的視野有時也有局限性。
生14：老師，有個問題我不明白，就是作者在批判送去主義的危害時，為什么要提到尼采？
師：哪個同學給解釋一下？……好，你說說吧。
生15：……我對尼采不太了解，課下注釋說他以太陽自命，后來發(fā)瘋而死。魯迅的意思好像是尼采整天沉迷于幻想中以至瘋死，是不是說自詡太陽就是瘋話。
師：尼采與“送去主義”者有什么關系呢？
生15：說不好。
師：看書。
生15：“中國也不是”，是不是說中國也不是太陽，不能只是給予，也就是不能只是送去，還應該拿來。
師：送去主義者的言論與尼采自詡太陽在本質(zhì)上是相似的，這種說理方法叫做“類比分析”。當然，魯迅是很崇拜尼采的，劉半農(nóng)曾經(jīng)送給魯迅一幅對聯(lián)：“托尼思想，魏晉文章。”魯迅受托爾斯泰和尼采的思想影響是很深的。
生16：老師，我突然有個想法，魯迅先生并不是批判“送去主義”，實際上是批判“送去”行為背后的一種心理。