評課《天火之迷》（精選2篇）

評課《天火之迷》 篇1

　　近日，聽了邵珊瑚老師的《天火之謎》一課。這篇課文主要講了美國科學家富蘭克林為了揭開雷暴的秘密，在雷電交加的天氣里進行“風箏試驗”的事，贊揚了富蘭克林勇于探索、敢于試驗的科學態度，說明只有通過精確、細致的觀察、研究和試驗，才能揭開大自然的奧秘。文章用詞豐富、描寫精彩，而內容中又涉及到較深奧的物理知識，因此，讀懂課文，復述“風箏實驗”的經過是本課的教學重點。

　　新一輪的基礎教育改革，強調了學生是學習的主人，學生是認知的主體，是知識意義的主動建構者。只有讓學生積極參與到認知活動中來，學習才能有效的進行。根據這一理念，在教學《天火之謎》一文時，邵老師使用創設問題情境的方法,借助多媒體,引導學生想象,讓學生自己來發現問題，解決問題實現意義建構。

　　古人云：“學貴知疑，小疑則小進，大疑則大進”。學生在學習中生疑，是學生主動學習的一種表現。邵老師善于創設情境，不斷為學生激起“漣漪”甚至“波濤”。指導學生按”質疑—讀解(課文內容及相關資料)—實驗—讀議—讀評”的學習鏈進行學習,達成目標。

　　在教學中，邵老師的教學主要側重于這幾方面：

　　一、教給學生讀懂課文的方法。這篇課文篇幅較長，盡管學生對課文內容感興趣，但不少內容涉及到物理知識，語句描寫生動具體，如果不引導學生切實讀懂課文，學生就會一知半解。邵老師主要教給學生兩個讀懂課文的方法，一是聯系上下文，二是借助課外搜集到的資料讀懂課文，在課前讓學生搜集一些資料，并且在課上適時地運用，使學生自己在綜合閱讀中讀懂課文，并提高自身的信息處理能力。

　　二、在創設問題情境中實現自主建構性學習

　　1、抓住學生學習中已知與未知的矛盾，激疑。問題的產生不是教師強加給予學生的，而是學生基于自己原有的知識結構產生的困惑、矛盾。揭示課題后，就讓學生質疑引起認知沖突：“天火之謎”指什么？這個謎解開了嗎？誰解開的？是怎樣解開的？從而誘發學生學習的需要。然后通過自讀課文，使學生很快解決了前三個問題，把學習目標定位于最后一個問題。

　　2、抓住學生之間不同理解的矛盾，解疑。教學目標定位后，老師沒有指定閱讀的內容，而把球再次踢給學生。要解決這一問題應該讀課文的哪一部分呢？學生很容易確定為第四自然段“風箏實驗”。在學習“風箏實驗”時，先組織學生觀看課件“捕捉天火”。這一情境的創設，使學生初步感受了實驗過程。接著讓學生圍繞“風箏實驗”自己來設計問題相互考一考，讓學生自由發言，談談哪個問題最值得研究。對一些簡單的問題教師隨時解決；對一些較麻煩但與課文關系不大的問題，提議到課后去解決；對一些有價值的問題，引導學生認識到它的重要性，并花力氣研究解決。最后把問題定位在三個上：1、實驗這天，天氣如何？（這是實驗的條件）2、這次實驗是怎么做的，需要哪些東西？（實驗器具）3、當風箏飛上了天，富蘭克林又看到了什么？做了什么？說了什么？（實驗經過）

　　3、設計一些對學生有問題啟示作用的范例，再生疑。如她設計“在富蘭克林懷疑雷暴是天火的時候，人們議論紛紛，有的說________，有的說__________有的說________。富蘭克林想_______�！倍�“在富蘭克林揭開雷暴只不過是普通的放電現象的時候，人們議論紛紛，有的說________，有的說__________有的說________。富蘭克林想_______�！鼻昂髢蓚�對比使學生更深刻地理解了富蘭克林的勇氣和智慧。又如在教學完風箏實驗后，她又創設情境小結延伸：是呀，在這樣電閃雷鳴的天氣里，很可能被雷劈到，因此，富蘭克林做這個實驗隨時都有生命危險。學到這，你又有什么新疑問嗎？這時，學生問：難道富蘭克林不害怕？他為什么要冒著生命危險做這個實驗呢？從而使學生找到了新的增長點，實現螺旋式上升。

　　三、突出朗讀和復述的教學要求，并通過實驗更直觀直接地表現。朗讀課文、復述課文是課后的要求。教學中邵老師通過朗讀促進學生讀懂課文，在讀懂課文的基礎上提高朗讀水平，并重點指導了兩處感嘆句的朗讀,體會第一句中那驚奇發現的心情，還有最后三個感嘆句體現的那分成功的喜悅�？紤]到這篇課文比較長，內容比較難懂，在課內并沒有安排全文的復述，而是突出重點自然段，讓學生復述“風箏實驗”的經過。在學習中，通過比較富蘭克林的風箏和普通風箏的不同，理解懂得各試驗品的用途和意義在理解的基礎上復述，符合學生的認知規律的。

　　四、進一步激發學生課外閱讀的興趣。在課上指導了學生圍繞課文閱讀搜集課外資料進行信息處理的方法，還要求學生課后進一步課外閱讀，并且還要是自身閱讀的需要。最后的作業設計:“拓展作業：（1）課外閱讀《富蘭克林傳》；（2）搜集關于避雷針的課外資料，說說避雷針是怎樣避免雷擊從而保護建筑物的？”正是體現了這一教學思想，試圖讓學生在課外閱讀中更多地了解富蘭克林，了解大自然中更多的奧秘。

評課《天火之迷》 篇2

　　最近，我讀了一本書《天火之迷》，其中主要人物富蘭克林給我以很大的觸動。

　　《天火之迷》主要寫了：1852年，美國科學家富蘭克林通過風箏實驗向世界證明了：雷暴只是普普通通的放電現象。他為了追求真理、捍衛真理，不顧危險，在雷電交加的夜晚放飛了一只獨特的、可導電的風箏，而這很可能使他失去寶貴的生命！富蘭克林這種為了探索真理不惜犧牲自己的可貴精神可真令我敬佩。

　　讀完了他的故事，我不禁想起了另一位偉大的科學家，他，就是諾貝爾。為了發明炸藥，諾貝爾奉獻出了自己的一切、一切……弟弟被炸死了，父親被炸傷，面對這么多不幸，諾貝爾沒有氣餒，毅然選擇了繼續前進，不管前面有多少艱難險阻，不管前面有多少坎坷崎嶇，諾貝爾都不怕！終于，他發明了最好用、最能確保自身安全的炸藥。從富蘭克林身上，還映照出古希臘偉大的科學家伽利略的影子。伽利略生活在一個充滿迷信、沒有真理的世界，那時人的崇尚耶酥，對《圣經》上的戒語言聽計從，人們已被迷信沖昏了頭，但伽利略的頭腦是清醒的，他熱愛科學、相信真理，認為世上沒有神，但卻沒有一個人相信他，還說他是“瘋子”。一群瘋狂的基督抓住他并命令他立馬聽從《圣經》、跟隨“上帝”、加入基督教時，伽利略一點兒也不怕，而且揚揚頭，用堅定果斷的語氣說“不！我不相信上帝！我不相信《圣經》！”這群基督氣急敗壞，命令一個壯漢把他暴打一頓，但伽利略始終堅持自己的觀點、保持著科學的頭腦，結果被那群急紅了眼的們用火燒死了。

　　這三位偉大的科學家身上那種為了追求真理、頑強奮斗、不惜犧牲一切的可貴精神，也照出了我身上的缺點。記得上學期，老師讓我們制作一個電路游戲板，我回家以后，便興致勃勃地做了起來。啊，這個游戲板的內部電源連接可真復雜呀！做的過程中，我明顯很吃力，不斷地看書上的要求，一一核對，就這樣看一下，做一下，大約過了一個小時才做好。我非常興奮，可一試，指示燈卻不亮，我就像被潑了冷水一樣，從頭澆到尾，心中興奮的火花熄滅了，我急得幾乎快跳起來，但還是耐下性子，認真地檢查了一遍內部電線，又逐一對著書里的提示核對一番，心想這下該天衣無縫了吧，可一試，還是不行！急性子的我終于按捺不住，氣得拿手直往游戲板上拍，結果，手被劃破了，血也流了出來，終于，我再也沒有耐心和信心做下去了，這個實驗以失敗告終。

　　現在想起來，我覺得慚愧極了，如果當時能堅持做下去，一定會有另一個結果。

　　我想，富蘭克林、諾貝爾、伽利略這些偉大的科學家留給我們的不僅是輝煌的科學成果，他們追求真理的信念和經歷的種種磨難將會使我們受益一生。