農村土地糾紛代理詞（通用3篇）

農村土地糾紛代理詞 篇1

　　審判長、審判員：

　　我接受黑龍江大慶市*村民委員會的委托，受黑龍江金諾律師事務所指派，作為瓦房村上訴養魚場財產損害賠償糾紛一案*村村委會的委托代理人，經過查閱案卷，調查取證，庭審調查，以及被告及其代理人的意見，現根據一審開庭被上訴人代理人的答辯，依據事實和法律發表如下補充代理意見，請審判長予以考慮。

　　一、 本案爭議的地塊兒是耕地不是灘涂。

　　《中華人民共和國漁業法》第2條　在中華人民共和國的內水、灘涂、領海以及中華人民共和國管轄的一切其他海域從事養殖和捕撈水生動物、水生植物等漁業生產活動，都必須遵守本法。第10條 國家鼓勵全民所有制單位、集體所有制單位和個人充分利用適于養殖的水域、灘涂，發展養殖業。第11條 國家對水域利用進行統一規劃，確定可以用于養殖業的水域和灘涂。單位和個人使用國家規劃確定用于養殖業的全民所有的水域、灘涂的，使用者應當向縣級以上地方人民政府漁業行政主管部門提出申請，由本級人民政府核發養殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養殖生產。核發養殖證的具體辦法由國務院規定。集體所有的或者全民所有由農業集體經濟組織使用的水域、灘涂，可以由個人或者集體承包，從事養殖生產。可見灘涂是指可以用于養殖的水面，而不是可以種植向日葵的耕地。對方代理人引用漁業法第11條時省略了全民所有的內容，也就是說由政府核法養殖證要同時滿足3個條件，1、有國家規劃用于養殖業;2、是全民所有;3、必須是水域或灘涂。而本案爭議土地這3者均不附和。證人也證實了該地以前是一直用于種甜菜的，后該種葵花。后被水淹另有原因，照片中可見雜草叢生，根本無法養殖。證人也證實了每年只有一季漲水，但不能因為水淹了就變成灘涂了。就象幾位農民所說，你水發到哪里，哪里就是你的了，那是一個什么樣的邏輯呢。

　　二、 按對方代理人的說法，即便是按漁業法第13條規定，當事人因使用國家規劃確定用于養殖業的水域、灘涂從事養殖生產發生爭議的，按照有關法律規定的程序處理。在爭議解決以前，任何一方不得破壞養殖生產。而我過的土地管理法第16條、草原法第16條、森林法17條全部規定了行政處理前置，不服處理的可以提起行政訴訟。而且漁業法第40條 ，使用全民所有的水域、灘涂從事養殖生產，無正當理由使水域、灘涂荒蕪滿一年的，由發放養殖證的機關責令限期開發利用;逾期未開發利用的，吊銷養殖證，可以并處一萬元以下的罰款。他也不符合法律規定條件。再者他出示的是自己發包給其村民的養殖證，沒有直接出示自己的權屬證件。可見被上訴人是在利用當地政府工作中的漏洞來達到自己要求。

　　謝謝審判長，審判員。

　　代理人：

　　*年*月**日

農村土地糾紛代理詞 篇2

　　尊敬的審判長、審判員：

　　律師事務所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托，指派本人擔任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動。

　　開庭前，本代理人提供了證據，查閱了案卷材料和相關法律規定,對本案糾紛事實以及雙方當事人爭議的焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為，根據本案客觀事實、相關證據材料和我國有關民事法律規定，原告的訴訟請求與事實不符,于法無據，不能成立，依法應予駁回。反訴人的反訴請求合理合法，依法應予支持�，F就本案的焦點問題發表以下代理意見：

　　一、關于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。

　　本代理人認為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守執行，任何一方無權擅自變更、解除或違背合同約定。首先，該合同書簽訂雙方主體合格。原告作為有資質的房地產開發企業，取得各相關部門的批準和認可，開發花園別墅項目。被告作為成年人，具有完全的民事權利能力和行為能力。原被告雙方都具有主體資格簽訂商品房買賣合同。其次，該合同是原被告雙方當事人的真實的意思表示。原被告雙方為了簽訂本商品房買賣合

　　同，經過多次咨詢、協商和談判，充分體現了雙方當事人的真實意思。再次，合同書內容合法。從合同內容來看，原告投資開發房地產，原告出資向被告購買商品房，整個合同書的內容完全符合現行法律規定。最后，合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據有關規定，到**縣房地產交易管理所辦理了商品房預售登記，取得政府管理部門認可，形式完備。

　　根據《合同法》第8條之規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應嚴格遵守合同，履行合同義務，而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

　　二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點問題。

　　(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，一層平面圖標有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設局存檔保管的。

　　4、被告補充提供的證據建設施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務所報備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫，何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗收意見書，意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲藏間。7、原告在給被告及**省消費者委員會答復中也承認有地下車庫，并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認部分戶型是有地下車庫的，只要被告同意交房，原告可以進行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產品的目的來看，遠離市區，戶戶有車，如果沒有地下車庫，又沒有配套建設地面停車場，被告根本不會購買，也無法居住使用，根本達不到被告購買別墅的目的。如果原告強調訴爭商品房原先報批時就沒有地下車庫，那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時，還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為，豈不構成欺詐?亦應承擔相應的法律后果和責任。

　　(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺帶問題。同樣，原被告雙方提供的許多證據可以證明三樓前后帶有陽臺。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖，三層平面圖前后標明兩個陽臺。

　　2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標示和說明，而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的，并提交建設局存檔保管的。3、原告提供的所謂規劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標明陽臺。4、原告在給被告及福建省消費者委員會答復中也承認三樓有陽臺，其將陽臺外移，并表示可以整改。

　　(三)、原告是否具備交房條件問題。根據商品房買賣合同第8條約定，原告應當在20xx年12月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規定，將經過驗收合格，并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據此，原告是否具備交房，至少要同時具備兩個條件，一是驗收合格，二是符合合同約定，兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗收報告和建筑工程消防驗收意見書是違規的驗收結果，與商品房的實際情況不符，不能作為竣工驗收合法依據。首先，這兩文件中所體現的工程監理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方，房屋建筑工程竣工驗收報告體現的工程監理單位為**有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，而建筑工程消防驗收意見書體現的工程監理單位為工程監理有限公司，施工單位為建筑工程有限公司，在加上竣工圖紙中出現的施工單位為建設工程有限公司。兩家監理單位，三家施工單位，到底誰是該工程的真正監理單位和施工單位，無法確定，如何能進行驗收?充分說明本案的違規驗收。其次，這兩文件中所體現的驗收結果與商品房實際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗收報告體現的主體施工完成，請問三樓的陽臺在什么地方?室內外裝飾工程全部完成，請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃氣工程完成，請問燃氣管道，接口在什么地方?整個房屋沒有通風和排氣施工，如何居住使用?所有規劃、設計和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先，沒有按合同約定，建設地下室車庫。其次，沒有按合同約定，建設三樓陽臺。第三，沒有按照合同約定，建設安裝門窗，預留管道。造成原告開發建設的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件，也就自然不具備交房條件。3、根據**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條，以及《城市規劃法》和舊《消防法》等規定，原告開發建設的別墅商品房除了應當經過設計、施工、監理、建設單位驗收合格外，還應當符合法律、法規關于房屋交付使用的其他強制性規定，包括消防驗收、規劃驗收等，直到辦好商品房權屬登記備案手續為止。原告開發的商品房在通知交房時沒有通過規劃驗收，沒有辦理權屬登記備案手續，依法不具備交房條件，原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時，根據**省高級人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規定，原告應當在具備法律規定的交房條件后再行通知被告(反訴原告)，才具有交房的法律效力。

　　三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺，再加上其他違約應承擔違約責任，被告有權反訴要求原告退房，退還所收購房款，并賠償被告經濟損失。

　　1、原被告雙方關于商品房規劃設計，使用功能的約定是明確具體的，且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的，原告無權擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫，而且現有眾多證據也證明，該商品房應有地下室車庫的，被告也是因為有地下室車庫才選擇購買的�，F在原告開發建設的商品房突然沒有了地下室車庫，而且也沒有配套建設地面停車場，是明顯的重大違約行為，再加上前面所列舉的其他違約行為，如**縣建設局已經確認的原告在煙囪、門窗、陽臺等方面未按圖紙施工，原告的行為已經構成了根本性違約，被告無法達到自己的購房目的和使用居住條件。根據《合同法》第94條之規定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同的。

　　2、被告對于原告的違約行為，已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達的，而且在郵件詳情單上已經寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收，但已經知曉被告函件的內容，原告也沒有對被告的函件提出異議。根據《合同法》第96條之規定，當事人一方依照第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。因此，本案被告根據原告的違約情況和相關法律規定，要求解除合同，并將解除合同通知書送達原告，原被告雙方的商品房買賣合同已經解除，人民法院應當予以確認，原告應承擔由此所產生的法律責任。

　　3、原告所開發的商品房通知交房當時不具備交房條件，也沒有再次通知被告交房，從商品房買賣合同約定的交房時間為20xx年12月30日之前，至今逾期已達到210天，已遠遠超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房，被告有權解除合同的規定。同時，根據最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規定，出賣人遲延交付房屋，超過三個月合理期限的，買受人有權解除合同。因此，本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法，依法應予以支持。

　　綜上所述，本代理人認為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程，原告存在欺詐行為，而且原告所開發建設的商品房不具備交房條件，也不符合合同約定的交房和使用條件，構成根本性違約，被告的購房目的難以實現，可以要求解除商品房買賣合同。因此，本案原告訴訟請求于理無據，于法無依，請求人民法院予以駁回，被告的反訴請求合情合理合法，請求人民法院予以支持。

　　律師事務所

　　律師：

　　2*年*月**日

農村土地糾紛代理詞 篇3

　　審判長、審判員：

　　北京齊致律師事務所濟南分所接受被上訴人北京麒麟運輸有限責任公司的委托，指派我擔任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動�，F針對本案爭議的問題，結合相關規定，提出以下代理意見，供合議庭參考：

　　一審判決認定事實清楚，采信證據正確，程序合法，判決結果公平公正，依法應予維持;上訴人上訴無理，濫用訴權，企圖逃避制裁，推卸責任，公然置事實和法律于不顧，混淆黑白，依法不應支持。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴人上訴，維持原判，保護北京麒麟運輸有限責任公司的合法權益。

　　一、一審判決認定北京麒麟運輸有限公司與上訴人保管合同糾紛案由定性準確，一審判決認定事實清楚，采信證據正確，上訴人觀點依法不能成立。

　　北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定的保管合同是當事人的真實意思表示，當事人都具有相應的民事行為能力，不違反法律規定，應當受我國法律保護。中華人民共和國民法通則第五十五條：“ 民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。”第五十六條：“ 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定是特定形式的，應當依照法律規定。”第五十七條：“ 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”上訴人違反了該協議，擅自處分了合同項下的貨物，我方收取賠償款是有充分法律依據和事實依據的。

　　二、保管合同可以是無償的。

　　山東恒豐橡塑有限公司按照北京麒麟運輸有限公司的要求，在20xx年12月7日，20xx年1月2日將貨物送達到新泰市新興路中段陳真手中，為了預防糾紛的發生，北京麒麟運輸有限公司與上訴人和一審被告潘人美在20xx年1月10日簽定了保管合同，該保管合同只是將原先的“口頭合同”落實到了紙面上。合同法第三十七條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”　第三百六十六條　：“　當事人對保管費沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，保管是無償的。”

　　三、該保管合同簽定后沒有任何變更、解除、終止或撤消，到目前為止仍然是合法有效的。

　　四、上訴人上訴無理，濫用訴權，企圖逃避制裁，推卸責任，上訴人到目前為止沒有提供任何證據支持自己的主張。沒有提供合伙協議、投資比例、甚至連證人證言也沒有。 上訴人根本沒有任何證據推翻我方的證據。

　　五、北京麒麟運輸有限公司業務員孫海收取對方的賠償款是有充分法律依據和事實依據的。對方違反了合同理應承擔相應的民事責任。

　　六、一審支持了我方的訴訟請求是有充分證據的。

　　我方提供的一系列證據相互印證，形成了完整的證據鏈條體系，完全地、充分地、排他地得出了保管合同這一客觀事實的存在。上訴人私自處分輪胎理應賠償。

　　綜上，代理人認為，一審判決認定事實清楚，采信證據正確，程序合法，判決結果公平公正，依法應予維持。

　　此致

　　泰安市中級人民法院

　　北京齊致律師事務所濟南分所

　　王朝進 律師

　　二○○九年十三月十八日