項羽在歷史上是一個怎么樣的人（通用4篇）

項羽在歷史上是一個怎么樣的人 篇1

　　如果一家人勇敢善戰，這家人死亡的危險也更高，但是這個家庭也更有生命力。比如楊家將中所說的楊家。

　　同樣，如果我們整個中華民族多一些項羽，在日本人侵略的時候，就不會有那么多人想到聰明的“曲線救國”而淪為漢奸，就必然要有尊嚴地“直線救國”，從而會有更多人殺向戰場。

　　臺兒莊血戰中，四川有一個師全軍覆沒，師長戰死。

　　在“聰明”人看來，他們也和項羽一樣傻，為什么不讓其他部隊和日本人先鷸蚌相爭，自己再來漁翁得利?但是我們可以想一想，中國的聰明人更多會如何?傻人更多會如何?顯然，傻人更多則抗日戰爭必定會勝利，中國必定更為強大;聰明人更多則中國必定是一盤散沙，再做亡國奴。

　　項羽的戰爭方式是傳統的“費厄潑賴”，遵守了傳統的戰爭規則(當然也有犯規，如項羽也曾經坑殺過已投降的士兵，這是不義)，劉邦則是在戰爭中不守一切規則。在這樣的戰爭中，劉邦取得了勝利。

　　這讓我想起西方人剛剛踏上美洲大陸的時候，和印第安人交戰時發生過的事情。一次戰斗中，一個白人措手不及，讓印第安人直沖到了身邊。

　　不想那些印第安人卻沒有用刀砍死這白人，只用木棍輕輕在白人頭上一點，便轉頭躍馬而走。

　　原來，在印第安人的風俗中，這樣用木棍輕點的意思是，“我能殺你但是不殺”，一般來說被點的人也就承認失敗了。

　　這和中國武林高手比武中的“點到為止”是一個意思。不想白人沒有這樣的戰爭規則，見印第安人這樣做，這個白人便舉槍從印第安人背后開槍，把印第安人打死了——項羽就像這個印第安人。

　　較健康些的社會，戰爭本來都是有規則的。

　　現代西方人也有他們的戰爭規則，規則包括不可用生物武器、化學武器，不可殺害平民，不可虐待戰俘，等等。

　　這樣的規則可以避免戰爭更墮落，也可以避免人性更墮落。

　　一個社會，如果大家都基本遵守規則，在社會的總體發展上會更好一些。

項羽在歷史上是一個怎么樣的人 篇2

　　有了項羽的對比，因此劉邦成了人們崇拜的對象，而中國人學會了沒有規矩，開始允許自己道德墮落，允許自己不要尊嚴，中國人初步學會了放棄尊嚴。

　　一個在成功的路上可以暫時放棄尊嚴的人，在成功之后，有一種傾向是通過侮辱別人獲得補償。

　　這實際上是一種心理病態的表現，由于他們放棄尊嚴而產生了自恨心理，他們把這種自恨發泄在別人身上，于是去侮辱別人。

　　而被侮辱的另一個人如果為了未來的“長遠利益”，也選擇了暫時放棄尊嚴，這就會形成一個惡性循環。

　　在后來的中國，項羽一類的人越來越少，而被侮辱和侮辱人的惡性循環卻越來越常見。

　　中國歷史上，下屬對上司拍馬屁的技術在全世界的歷史上沒有誰可以匹敵，下屬不要臉的程度也是匪夷所思的。

　　雖然和項羽相比，劉邦是比較無賴的，但是如果和現在的許多無賴相比，劉邦簡直可以算圣人了。

項羽在歷史上是一個怎么樣的人 篇3

　　如果我們為了戰勝一個魔鬼而不擇手段，如果我們最終戰勝了魔鬼而自己也變成了魔鬼，這算勝利嗎?在真正有貴族或君子精神的人看來，這不算。

　　在援趙的戰爭中，其他的盟軍都作壁上觀，想等盟軍和秦軍拼個兩敗俱傷的時候去坐享其成，而項羽率楚軍勇敢地加人戰斗，以一當十殺敗秦軍。

　　在軍事上這是不是最好的策略我不知道，但是在心理上我知道這樣的貴族精神和勇敢有極為積極的意義——它使楚人的性格更為勇敢、自信、正直，使他們的心理更健康。

　　鴻門宴上，項羽不愿意殺死在自己面前示弱的潛在競爭者，放走了劉邦。在后人看來，這是項羽愚蠢的表現。

　　而在項羽看來，如果沒有充分的道義上的理由，僅僅為了鏟除競爭者就殺死劉邦，這也是不可做的事情。

　　正如在西方法治社會中，如果沒有法律上認可的證據，即使心里明知某個人犯的罪，也不能把他關進監獄，這是原則。

　　和劉邦爭奪天下時，項羽憐憫百姓的戰爭苦難，提出“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰決雌雄，毋徒一苦天下之民父子為也”。所以即使是劉邦的部下也都承認“項羽仁而愛人”。

項羽在歷史上是一個怎么樣的人 篇4

　　從這件事情轉到現在的“商戰”，我們可以看到無規則“商戰”的總體后果。前一段時間，我們的商戰是無規則的。商家之間互相欺騙。

　　拖賴賬款、不講信用，從局部看，這些商人會因此獲得一些額外的效益，但是時間久了，這使得中國的整個商業環境變得極為惡劣。

　　現在，許多商家正苦惱于“信用危機”，在呼喚商界中的“游戲規則”，也正是因為他們發現，沒有規則的戰爭長遠看來的確是有害的。

　　在劉邦項羽的戰爭中，項羽相對來說比較守規矩，但是失敗了。

　　對中國人的人格發展來說這是不幸的事情。