第四十章
羅振玉曰:敦煌本作“是以建言有之曰”。
謙之案:傅、范本亦有“曰”字。范應(yīng)元曰:“王弼、孫登、阮咸同古本,河上公本無‘曰’字!鞭啥痹唬骸敖ㄑ浴保(dāng)是古載籍名。高亨曰:“建言”,殆老子所稱書名也。莊子人間世篇引法言,鶡冠子天權(quán)篇引逸言,鬼谷子謀篇引陰言,漢書藝文志有讕言(班自注“不知作者”),可證名書曰言,古人之通例也。
明道若昧,進(jìn)道若退,夷道若類,
嚴(yán)可均曰:“若類”,御注、王弼作“若纇”。
謙之案:“進(jìn)道若退”,御注“退”作“□”,傅奕、彭耜、林希逸、趙孟頫此句在“夷道若類”句下!邦悺弊,釋文、河上、敦煌、景福、柰卷、顧歡並同,傅、范本作“纇”。范曰:“‘纇’,古本音耒,絲節(jié)也,河上公作‘類’。今從古本。”今案:“纇”、“類”古通用。廣雅釋言:“纇,節(jié)也。”通俗文:“多節(jié)曰纇!薄耙牡廊衾h”,簡文注:“疵也!被茨蠚镎摗懊髟轮椋荒軣o纇”,注:“纇,磐若絲之結(jié)纇也。”假借為“戾”。左傳昭十六“刑之頗纇”,服注:“不平也。”不平與平對立,故曰“夷道若纇”。夷,平也,“纇”則引申為不平之義。
上德若谷,大白若辱,
武內(nèi)義雄曰:敦、遂二本“谷”作“俗”。 羅振玉曰:“大白若辱”,此句敦煌本在“上德若谷”之前。
謙之案:羅卷敦戊本“谷”不作“俗”,與法京敦乙本異。成玄英曰:“‘谷’本亦作“俗”字者,言亦能忘德,不異囂俗也。”馬敘倫曰:“各本作‘谷’,‘俗’之省也。言高上之德,反如流俗,即和光同塵之義!庇帧按蟀住,道藏王本“大”作“太”。
又“辱”字,傅、范本作“□”。范曰:‘□’音辱,黑垢也。古本如此,河上本作‘辱’。”畢沅曰:“‘□”,河上公、王弼並作‘辱’。作‘□’者,所謂‘以白造緇’是矣。說文解字無‘□’字!敝t之案:玉篇:“□,垢黑也。”當(dāng)為“辱”之古文。廣雅釋詁三:“辱,污也,又惡也。”儀禮士昏禮“今吾子辱”,注:“以白造緇曰辱。”素問氣交變大論:“黑氣迺辱!比栌泻诹x,與白對立,故曰“大白若辱”。易順鼎曰:按“辱”者,儀禮士昏禮注云“ 以白造緇曰辱”,即此“辱”字之義!w以白造緇,除去污辱之跡,故曰辱也。此老子本義,幸有詩傳、禮注可以互證。
廣德若不足,
謙之案:莊子寓言篇:“老子曰:‘而睢睢盱盱,而誰與居?大白若辱,盛德若不足!蹦┒渑c此章同。又史記老子本傳老子教孔子語:“良賈深藏若虛,君子盛德,容貌若愚。”疑“廣德”為“ 盛德”之訛。馬敘倫謂此文當(dāng)從莊子,作“盛”是故書,是也。嚴(yán)遵本作“盛德”,當(dāng)從之。又羅卷“若不足”作“若濡”,與諸本異。
建德若偷,
狩野直喜曰:河上公本之與王弼本,經(jīng)文原不相同,後世輔嗣義行,而河上注漸微,遂據(jù)王本妄改經(jīng)文,以致兩者混而無別,幸有舊鈔足以正刊本之誤。……第四十一“建德若偷,質(zhì)真若渝”,此本( 謙之案:指柰卷)“若偷”作“若揄”。案王弼注:“偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。”河上注:“建設(shè)道德之人,若可偷引使空虛也!薄巴狄,此本亦作“揄引”。蓋王弼本作“ 偷”,其訓(xùn)為匹;河上本作“揄”,其訓(xùn)為引。說文手部:“揄,引也。”韓非子飾邪篇:“龐援揄兵而南。”漢書禮樂志“神之揄”,顏師古云:“揄,引也。”是其證也?梢妰杉医(jīng)文不同,訓(xùn)釋亦殊,後人無識(shí),妄改“揄”為“偷”,以從王本,注亦改為“偷”,而河上公義更不可問矣。又曰:案唐景龍刻石作“建德若偷”,……則河上公本為王本所亂,自唐時(shí)已然。
謙之案:河上本為王本所亂,是也。惟此句,敦煌本無,河上公、王弼作“偷”,與此石同。廣明本、傅本作“媮”,高翿本作“輸”,柰卷、室町本作“揄”。范應(yīng)元曰:“‘輸’,傅奕云‘古本作輸’,引‘廣韻云:“輸,愚也!焙由瞎鬓恚瞬葑郑冘嚍槭!缔仍疲骸肿种`,動(dòng)經(jīng)數(shù)代,況“辱”字少“黑”字乎?’傅奕當(dāng)時(shí)必有所據(jù)。王弼作‘偷’,董遇作‘搖’,今從古本!卑阜墩f有誤,傅奕此句作“媮”,下句作“輸”,范本作“輸”,乃誤引傅奕。案作“偷”是也。說文:“媮,巧黠也,從女,俞聲。字亦作偷!敝祢E聲曰:“媮假為愉,漢書食貨志:‘民媮甘食好衣!窚厥?zhèn)鳌畫仦橐磺小,注:‘茍且也!Y記表記:‘安肆曰偷!笪氖邆鳌R君之語偷’,注:‘茍且!謻|京賦‘勦民以媮樂’,注:‘猶僥倖也!轴釢h張衡傳‘雖遨遊以媮樂兮’,注:‘懷安也!癄栄裴屟裕骸,偷也!周髯用懮怼等遛D(zhuǎn)脫’,非十二子‘偷儒而罔’,注:‘當(dāng)為輸,茍避於事也。’又為揄!庇缮现巴怠、“媮”、“揄”、“輸”古可通用,“偷”字是故書。