附錄三辨?zhèn)挝淖州嬄?/p>
六事，周穆王篇言夢(mèng)，與周官占?jí)艉稀Ｖ芄贊h世方顯，則其勦竊明矣。
七事，周穆王篇記儒生治華子之疾，儒生之名，漢世所通行，先秦未之聞也。
八事，仲尼篇言西方之人有聖者，乃作偽者緣晉言名理，剽取浮屠。作偽者囿於習(xí)尚，遂有斯失。
九事，湯問篇與山海經(jīng)同者頗多，山海經(jīng)乃晚出之書，則亦艷異矜新，取掇可知。
十事，湯問篇言方壺、瀛州、蓬萊，殷敬順釋文引史記云：“此三神山在渤海中。”此事出於秦代，引以為注，足徵前無所徵。
十一事，湯問篇云：“渤海之東，不知其億萬里，有大壑，實(shí)為無底之谷。”案山海經(jīng)云：“東海之外有大壑，”郭璞注云：詩含神霧曰：“東注無底之谷”，謂此壑也。此乃顯竊山海經(jīng)、注兩文而成。不然，郭何為不引此而反援詩緯？
十二事，力命篇言顏淵壽十八，與史記等不一致。其說見於淮南精神訓(xùn)高注及後漢書郎顗傳。此由作偽者耳目所近，喜其說新，忘其啎實(shí)也。
十三事，湯問篇記皇子以火浣布為妄，魏文帝著論不信有火浣布，疑為作偽者所本。
十四事，湯問篇記伯牙與鍾子期事，汪中證鍾子期即史記魏世家之中旗、秦策之中期、韓非子難勢(shì)篇之鍾期，則楚懷王頃襄王時(shí)人，列子何緣得知？由作偽者既誣列子為六國(guó)時(shí)人，故一切六國(guó)時(shí)事，輒附之而不疑耳。
十五事，黃帝篇列九淵，莊子應(yīng)帝王篇唯舉其三，他無所用，偽作者從爾雅補(bǔ)足，並舉九淵，失其文旨。
十六事，力命篇記鄧析被誅於子產(chǎn)，與左傳被殺於駟歂不合，夫列子鄭人，事又相及，何故歧誤如此？蓋作偽者用呂氏春秋離謂篇鄧析難子產(chǎn)事影撰此文，故不寤與左氏牴牾也。
十七事，湯問篇載孔子見小兒辯日事，桓譚新論所載略同。譚云，“小時(shí)聞閭巷言”，不云出列子。博物志五亦記此事，末云亦出列子。則華所據(jù)為新論，疑“亦出列子”四字為讀者注語。不然，華當(dāng)據(jù)列子先見之書也。此為竊新論影撰。對(duì)校譚記，塙然無疑。
十八事，湯問篇言“菌芝朝生晦死”，陸德明莊子釋文引崔譔曰：“糞上芝，朝生暮死。晦者不及朔，朔者不及晦。”此乃影射莊子之文，而實(shí)用崔氏之說。
十九事，力命篇言彭祖壽八百，莊子言“彭祖上及有虞下及五伯”，則其壽不止八百。宋忠世本注、王逸楚辭注、高誘呂氏春秋淮南子注乃有七百八百之說，作偽者因以襲用。
二十事，天瑞篇曰：“列姑射山在海河洲中，山上有神人焉。”莊子言藐姑射之山有神人，不云在海河洲中，此乃襲山海經(jīng)海內(nèi)北經(jīng)文也。彼文郭璞注曰，“莊子所謂藐姑射之山也，”使列子非偽，郭何為不引此以注乎？
由此言之，世傳列子書八篇，非漢志著錄之舊，較然可知。況其文不出前書者，率不似周秦人詞氣，頗綴裂不條貫。又如天瑞篇言“ 天地空中之一細(xì)物，有中之最巨者，”周穆王篇言“西極之國(guó)有化人來，入水火，貫金石，反山川，移城邑，乘虛不墜，觸實(shí)不，千變?nèi)f化，不可窮極，既已變物之形，又且易人之慮”。湯問篇言“其山高下周旋三萬里，其頂平處九千里，山之中間相去七萬里，以為鄰居焉。其上臺(tái)觀皆金玉，其上禽獸皆純縞，珠玕之樹皆叢生，菜實(shí)皆有滋味，食之皆不老不死，所居之人皆仙聖之種，一日一夕飛相往來者不可數(shù)焉。”此並取資于浮屠之書，尤其較著者也。若湯問篇之“六鰲焦螟”，放莊子之“鯤鵬蠻觸”；黃帝篇之“海上漚鳥”，放呂覽之“好蜻”，如此者不可勝數(shù)。崔述謂其稱孔子觀於呂梁而遇丈夫厲河水，又稱息駕於河梁而遇丈夫厲河水，此本莊周寓言。蓋有采其事而稍竄易其文者，偽撰列子者誤以為兩事而遂兩載之也。汪繼培謂其“會(huì)萃補(bǔ)綴之跡，諸書見在，可覆按也。”知言哉！蓋列子書出晚而亡早，故不甚稱於作者。魏晉以來，好事之徒，聚歛管子、晏子、論語、山海經(jīng)、墨子、莊子、尸佼、韓非、呂氏春秋、韓詩外傳、淮南、說苑、新序、新論之言，附益晚說，成此八篇，假為向敘以見重。而劉勰乃稱其氣偉采奇，柳宗元謂其質(zhì)厚少偽，洪邁、宋濂、王世貞且以為簡(jiǎn)勁出莊子右，劉壎謂漆園之言，皆鄭圃之餘，豈盲於目者耶？夫輔嗣為易注多取諸老莊，而此書亦出王氏，豈弼之徒所為與？
