卷一百 禮六十 沿革六十 兇禮二十二

　　鄭襲難范甯曰："以閏三月五日死者，當以來年何月祥？何月為忌日？"答曰："謂之閏月者，以馀分之日閏益月耳，非正月也。非正月，則吉兇大事皆不可用，故天子不以告朔，而喪者不數以閏月死。既不數之，禮十三月小祥，二十五月大祥，自然當以來年四月小祥，明年四月大祥也。所謂忌日者，死者之日月耳。今以閏月，來年無閏月，安得有忌日邪！當以后歲閏月五日為忌，是五年再有忌日也。"難曰："忌日之感，終身之慼，罔極之恩，不離一日。今須后閏，則三年之忌，不亦遠乎！傳稱子卯不樂，謂之疾日。先儒以為甲子、乙卯。誠如是，自宜以日辰為忌，遇之而感耳。"

　　御史中丞譙王臣恬議云："夫閏非正數，故附前月為稱。至於月也，豈得為一。臣請以宿度論之。閏所附月盡之夕，寧猶見乎？又閏之初，豈不始魄？以茲言之，可不謂兩月邪！天無是月正數耳，非無此月也。若用閏祥，則虧二十五月之大斷，失周忌之正典，出於祥月，非卜遠日之謂。二三無據，義實致疑。愚謂正周而除，於禮為允。"

　　會稽內史郤愔書云："省別書并諸議具。三禮證據，誠所未詳，然恐祥忌異月，於理既為不安，又十三月而祥，二十五月而畢，明文煥然。而閏在周內，合而不數者，則閏正月遭艱，便應以十二月祥，於時則未及周年，於忌則時尚平吉。若由天無是月，故略而不計，則凡在五服，皆應包閏，具如足下所論。若云情重則宜包，情輕故宜數，是為制之由情，而未本乎歷數。茍本乎歷數，必天無是月，則雖情有輕重，而含閏宜一。且齊縗之制，遇閏而包，降為大功，則數而除，天性攸同，而包數異制。以月為斷者數閏，以年為斷者除閏，推此而言，則除數所由，蓋以所遇為分斷，非情本之所以。以后月為周者，故是上之所論，以吉為忌，於理不通故耳。云閏在周后，將非其喻。至於兇事尚遠，蓋施於卜日祥葬，制無定期，故不得即伸物情，務從其遠耳。若理例坦然，義無疑昧，豈得不循成制，而以過限為重。或謂閏者蓋年中馀分，故宜計其正限，以補不足。今再周無閏，則不補小月之限。閏在周后，便欲以六十日為一月者，當以既已遇閏，便宜在盡其月節故也。月節之難，足下釋之。且節必在閏月之中，則含月從節，即復進退致闕。"(按鄭玄云："以月數者則數閏，以年數者雖有閏不數之。"又射慈云："三年、周喪，歲數沒閏，三九月以下數閏也。")

　　尚書仆射謝安等參詳："宜準經典。三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，禮之明文也。祥除必正周月。請依禮用七月晦，至尊釋除縞素，俯就即吉。"詔可。

　　宋孝武帝孝建元年，湘東國刺稱："國太妃以去三十年閏六月二十八日薨，未詳周忌當在六月？為取七月？"博士丘邁之議："閏月亡者，應以本正之月為忌。謂正閏論雖各有所執，商議為允。宜以今六月為忌。"左仆射建平王宏謂："邁之議不可準據。按晉代及皇代以來，閏月亡者，皆以閏之后月祥。宜以來年七月為祥忌。"大明元年二月，有司又奏："太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今為何月末祥除？"下禮官議正。博士孫休議："尋三禮，喪遇閏，歲數者沒閏，閏在周內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則是四月之分，應以今年四月末為祥。按晉元、明二帝，并以閏月崩，以閏后月祥。先代成準，則是今比。"太常丞庾蔚之議："禮，正月存親，故有忌日之感。四時既變，人情亦衰，故有二祥之殺。是則祥忌皆以周月為議，而閏亡者，明年無其月，不可以無其月而不祥忌，故必宜用所附之月。閏月附正，公羊明義，故班固以閏九月為后九月，月名既不殊，天時亦不異。若用閏之后月，則春夏永革，節候亦殊。縱然人以閏臘月亡者，若用閏后月為祥忌，則祥忌應在后年正月。祥涉三載，既失周歲之義，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，則應用后年正朝為忌，此必不然。若其不然，則閏亡者亦可知也。通關并用閏附於正，而正不假閏，得周便祥，何待於閏。且祥忌異月，亦非禮意。"