卷九十三 禮五十三 沿革五十三 兇禮十五

　　又姜輯議安平王嗣孫薨諸王應降服云："禮，父在斯為子，君在斯為臣。安平嗣孫，雖已誓於天子，據在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其間豈復容他禮哉！君薨未逾年而代子卒者，猶稱子而名不成君，春秋之正義也。茍不成君，則群臣親戚必不得服其重服明矣。況安平王見在，而使諸王服嗣孫以諸侯之禮，未之敢安也。然諸侯以尊絕周，今嗣孫見在臣子之例，諸王公宜從尊降之禮，不應為制服也。昔秦滅五等，更封列侯，以存舊制。稱列侯者，若云列國之侯也，故策命稱國，終沒稱薨。漢魏相承，未之或改。大晉又建五等，憲章舊物，雖國有大小，輕重不侔，通同大體，其義一也。故詔書亭侯以上與王公同。又以為列侯以上策命建國者，皆宜依古諸侯，使絕周服。"

　　瑯琊中尉王奧問國王為太宰武陵服事云："太宰降為庶人，諸侯貴，與庶人不敵，為不降邪？昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士，便降，況諸侯而全持庶人服乎？"徐邈答云："按禮以貴降賤，王侯絕周。以尊降卑，馀尊所厭，則公子服其母、妻、昆弟，不過大功。以嫡別庶，則父之所降，子亦不敢不降也。此三者，舊典也。喪服傳又曰：'始封之君，不臣諸父昆弟。'先儒以為不臣則服之。漢魏以來，王侯皆不臣其父兄，則事異於周，故厭降之節，與周不同。緦猶不降，況其親乎！既不以貴降，則馀尊之厭，故五服內外，通如周之士禮，而三降之典不行同矣。昔魏武在漢朝，為諸侯制，而竟不立。荀公定新禮，亦欲令王公五等皆旁親絕周。而摯仲理駮以為今諸侯與古異，遂不施行。此則是近代成軌也。記又云'古者不降'，故孟武、孟皮得全齊縗。然則殷周立制，已自不同，所謂質文異宜，不相襲禮。大晉世所行，遠同斯義。孔彭祖昔咨簡文帝諸王所服，圣旨以為近代以來，無復相降。"

　　虞喜釋滯曰："漢魏以來，先儒論禮及喪服變除者，皆言大夫降其旁親為士者一等。時人或班駮行之，自謂合禮。按喪服經傳，始封之君不臣諸父兄弟，封君之子不臣諸父，封君之孫盡臣之矣。夫始封之君尚服諸父昆弟，而始為大夫便降旁親，尊者就重，而卑者即輕，輕重顛倒，豈禮意哉！然當有意，此為據諸侯成例，包於大夫以相兼通也。如此，則一代為大夫不降諸父，二代為大夫不降兄弟，三代為大夫皆降之。古者貴大夫有采邑，繼位不止一身。魯之三桓，鄭之七穆，皆其比也。或問曰：'今大夫雖不繼位，亦有三代皆為大夫者，名例相準，必當隨古乎？'答曰：'古重今輕，位無常居，使吾處之，志不存降。'"

　　諸侯大夫子降服議(魏)

　　魏田瓊曰："公子以厭降，公子厭於君，為其母、妻、昆弟練冠麻縗，謂君所不服，子亦不敢服也。父卒，猶有先君馀尊所厭，不得過大功也。"瓊又曰："喪服經不見大夫嫡子為庶昆弟服者，與大夫為庶子為士者同，父之所降，子亦不敢不降也。"(蜀譙周云："大夫之子，父在降旁親，亦如大夫，從父厭也。大夫庶子為妻父母無服，為其母、妻大功，父歿皆如國人。"吳徐整議："問者云：'若父已卒，己未為大夫，故猶士耳，未審庶子及昆弟當復降否？'答云：'大夫之子從乎大夫而降，至於父卒，則如國人也。'")

　　諸侯夫人及大夫妻降服議(魏　晉)

　　魏田瓊曰："大夫女嫁於諸侯，降其家旁親一等，與出嫁降，并二等。為外親，尊不同則降。諸侯夫人為眾子無服。何以明之？據大夫於庶子大功，其妻亦服大功。今天子諸侯於眾子無服，夫人何緣獨得服之。又大夫妻為大夫之親，亦隨大夫而降一等。大夫之女嫁於大夫，還為其族親，尊不同者亦降之，唯父母、昆弟為父后者、宗子，亦不降也。士之女嫁於大夫者，亦降其族親不同尊者，如大夫也。又大夫之妻，為庶子女子在室大功，女適於士小功。此為大夫之妻尊與大夫同。大夫為伯叔父母子昆弟昆弟為士者，以尊降一等，為之大功，其妻亦服大功。"(吳射慈曰："諸侯之女為諸侯夫人，服諸侯之親，隨諸侯降一等，還為族親，則皆降之。"蜀譙周曰："諸侯夫人亦隨其君降旁親無服，為其族亦降旁親，非諸侯，自周以下無服，為其父母及祖如國人。又大夫命婦為其旁親以大夫爵降又降一等；其服為父后者，不以嫁降，但以尊降一等。")