文選卷第五十六

　　注“尚書曰湯既黜夏命”：陳云“ 書”下脫“序”字，是也。各本皆脫。
　　注“書曰有扈氏威侮五行怠棄三正”：袁本、茶陵本無此十三字。案：此尤校添之也。

　　刑酷然炭：何校“然”改“□” 。今案：所改應(yīng)非也。廣韻一仙“□”字下引此“刑酷 □炭”，故何據(jù)之。考廣韻所引，如十姥之“
抱土含(虎邑) ”、二十陌之“嗼嗼不得語”之類，與今本選文迥異，皆別有所出，不容相證。何未得其理耳。茲均無取焉。

　　注“三年十二月”：陳云“三” ，“二”誤，是也。各本皆偽。

　　注“胡馬之千群”：案：“之” 字不當(dāng)有。各本皆衍。

　　注“魏略王陵”：陳云“陵”當(dāng)作“凌”，下同，是也。各本皆偽。

　　注“以卿非肯遂折簡者也”：陳云“遂”，“逐”誤，是也。各本皆偽。

　　注“以牛為禮”：茶陵本“禮” 作“□”，袁本與此同。案：當(dāng)作“札”。各本皆誤。

　　伐罪吊民：袁本、茶陵本云“民 ”，善作“人”，是也。注“吊其民”，二本作“人” 。此皆誤改。

　　注“湯始征□自葛”：袁本、茶陵本無空格，是也。

　　注“日桀為無道”：袁本、茶陵本無“日”字，是也。

　　注“李康運(yùn)命論”：袁本、茶陵本無“李康”二字，“論”下有“曰”字，是也。

　　注“□又曰”：袁本、茶陵本“ □又”作“尚書”。案：此尤校改正之也。前“樊鄧威懷巴黔厎定”注，亦連有兩“尚書曰”，尤仍未改，必本在每句下，故如此耳。

　　注“升于中天”：袁本、茶陵本 “于中”作“中于”，是也。

　　注“蒼頡曰”：何校“頡”下添 “篇”字，陳同，是也。各本皆脫。

　　注“祝良為梁州刺史”：陳云“ 梁”疑當(dāng)作“涼”，祝良刺涼州，見范史陳龜傳。案：所校是也。各本皆誤。

　　注“禮經(jīng)謂周禮也”：案：“禮經(jīng)”當(dāng)作“經(jīng)禮”。各本皆倒。

　　注“其角一正東”：袁本、茶陵本無“其角”二字。

　　或以布化懸法：袁本、茶陵本“ 化”作“治”。何校改“治”。今案：非也。此諱“治 ”為“化”，五臣回改，二本失著校語，尤所見為是矣。凡余于諱字，不可悉出，但讀者當(dāng)知其多失舊耳。

　　色法上圓：袁本、茶陵本校語云 “圓”善作“員”。案：二本此注字乃作“圓”，篇末注則作“員”，今盡作“圓”，蓋皆尤所改，其實(shí)非也。“員”、“圓”古同字，下篇“金筒方員之制”二本有校語，正文及注皆作“員”，是也。又“圓流內(nèi)襲” ，各本皆以五臣亂善，非。

　　注“臨煙云”：陳云“云”，“ 雨”誤，是也。各本皆誤。

　　注“故云卻背也”：袁本“也” 下有“后注同”三字。案：袁本凡云“后注同”者，皆并善入五臣。然則此后當(dāng)有“周禮曰應(yīng)門二轍漢書曰秦地五方雜錯然此五方謂吳之五方也”二十六字，今在其所載向注中也。茶陵本亦并入五臣，失著余同向注。尤所見蓋與之同誤。

　　　　新刻漏銘并序
　　　　　陸佐公劉璠梁典曰：天監(jiān)六年，帝以舊漏乖舛，乃敕員外郎祖□治之。漏刻成，太子中舍人陸倕為文。司馬彪續(xù)漢書曰：孔壺為漏，浮箭為刻。下漏數(shù)刻，以考中星昏明星焉。