文選卷第三

　　注“爾雅曰鸴斯”：何校“爾” 上添“善曰”二字，陳同。下節首“爾雅曰(且鳥) 鳩”上亦然。今案：所校是也。袁本、茶陵本此二節亦作薛注，皆誤。凡賦多誤善注為薛，其引書為薛注所不及見，如此爾雅郭璞注之類，較然易辨。又有疑無以明者，難于輒定，當俟再詳。

　　注“頭尾青黑色”：袁本、茶陵本“頭”作“短”，是也。

　　注“謂各得其性也”：袁本“也 ”下有“鵯音匹鶻音骨鸼竹交切”十字。茶陵本與此同。案：袁本乃真善音之舊，尤所見與茶陵皆誤。

　　注“(且鳥) 鶻鸼類也”：袁本、茶陵本“鶻鸼”作“鳩雕”是也。

　　注“謂音聲和也”：袁本“也” 下有“鵹麗古字通音離”七字。茶陵本有“鵹麗古字通 ”五字。案：袁是也。鵹下仍當有“與”字，蓋脫。

　　于南則前殿靈臺：茶陵本“靈” 下校語云五臣“云”，袁本作“
云”。案：此南宮云臺也。德陽殿西有靈臺，別在下文，“靈”但傳寫誤耳。薛注“靈” 亦“云”字誤。下文靈臺，薛亦別有注，可見此薛與善并非“靈”字。

　　注“鉤盾今官”：陳云“今”當作“令”，是也。各本皆誤。

　　注“不雕不刻”：袁本“雕”作 “雕”，是也。茶陵本亦誤“雕”。案：此正文及下“ 雕”輦，皆“雕”之誤也。

　　則洪池清蘌：茶陵本“蘌”作“ □”，注同。袁本皆作“蘌”。何校改“□”。案：“ 蘌”即“□”別體字耳。

　　注“則捕之”：袁本、茶陵本“ 之”下有“音圉”二字，是也。

　　注“周禮曰加籩豆之實”：何校去“豆”字，是也。案：“曰”字亦不當有。各本皆衍。

　　注“有菱芡也”：袁本、茶陵本 “也”下有“音儉”二字，是也。

　　奢未及侈：袁本“侈”作“奓” ，茶陵本與此同。案：“奓”字是也。二本薛注作“奓 ”可證。尤并改作“侈”，甚非。

　　注“故儉不至陋也”：茶陵本無 “故”字，是也。袁本亦衍。

　　動中得趣：案：“趣”當作“趨 ”。注中此字兩見，袁、茶陵二本皆作“趨”，是薛與善自是“趨”字，蓋五臣作“趣”而亂之。尤并改注中盡作“趣”，甚非。

　　禮舉儀具：袁本、茶陵本“儀” 作“義”，注同。案：此無以考也。

　　注“言頒政賦教常”：袁本、茶陵本無“教”字，是也。

　　注“大合樂射鄉者曰辟雍”：陳云“鄉”當作“饗”，是也。各本皆誤。

　　注“鄭玄周禮曰”：何校“禮” 下添“注”字，陳同，是也。各本皆脫。

　　注“綜曰”：案：此二字不當有。此初無，后脩改誤添。袁、茶陵二本每節有之，不可相證。

　　注“魏相上封曰”：何校“封” 下添“事”字，是也。各本皆脫。

　　注“善曰萬邦黎獻”：何校“曰 ”下添“尚書曰”三字，陳同。各本皆脫。

　　注“庸”：袁本作“音庸”二字，在注末，是也。茶陵本與此同，非。

　　注“庭朝廷”：袁本、茶陵本“ 廷”作“也”，是也。

　　注“東都賦曰”下至“歲首朔日也”：袁本此十五字作“三朝已見東都賦”，是也，茶陵本復出，非。