卷一百三十四 歷代一

　　明仲看節通鑒。文定問："當是溫公節否？"明仲云："豫讓好處。是不以死生二其心，故簡子云：'真義士也！'今節去之，是無見識，必非溫公節也。"〔方〕

　　溫公無自節通鑒。今所有者乃偽本，序亦偽作。

　　通鑒例，每一年或數次改年號者，只取后一號。故石晉冬始篡，而以此年系之。曾問呂丈。呂丈曰："到此亦須悔。然多了不能改得。某只以甲子系年，下面注所改年號。"

　　通鑒："告奸者與斬敵首同賞，不告奸者與降敵同罰。"史記商君議更法，首便有斬敵首、降敵兩條賞罰，后面方有此兩句比類之法。其實秦人上戰功，故以此二條為更法之首。溫公卻節去之，只存后兩句比類之法，遂使讀之者不見來歷。溫公修書，凡與己意不合者，即節去之，不知他人之意不如此。通鑒此類多矣。〔僩〕

　　通鑒："事末利及怠而貧者，舉以為收孥。"謂收之為奴婢，不得比良民。有罪，則民得以告之官而自殺之。〔僩〕

　　溫公論才、德處未盡。如此，則才都是不好底物矣！"〔僩〕

　　或問溫公才、德之辨。曰："溫公之言非不是，但語脈有病耳。才如何全做不好？人有剛明果決之才，此自是好。德，亦有所謂'昏德'。若塊然無能為，亦何取於德！德是得諸己，才是所能為。若以才、德兼全為圣人，卻是圣人又夾雜個好不好也。"〔銖〕

　　才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之於己；才者，能有所為。如溫公所言，才是不好底。既才是不好底，又言"才德兼全謂之圣人"，則圣人一半是不好底！溫公之言多說得偏，謂之不是則不可。〔節〕

　　問："溫公言：'聰明強毅之謂才。'聰明恐只是才，不是德。"曰："溫公之言便是有病。堯舜皆曰'聰明'，又曰'欽明'，又曰'文明'，豈可只謂之才！如今人不聰明，便將何者喚作德也？"〔銖〕

　　溫公以正直中和為德，聰明強毅為才。先生曰："皆是德也。圣人以仁智勇為德。聰明便是智，強毅便是勇。"〔賜〕

　　陳仲亨問諸儒才、德之說。曰："合下語自不同。如說'才難'，須是那有德底才。高陽氏才子八人，這須是有德而有才底。若是將才對德說，則如'周公之才之美'樣，便有是才更要德。這個合下說得自不同。"又問智伯五賢。曰："如說射御足力之類，也可謂之才。"〔義剛〕

　　溫公通鑒不信"四皓"輔太子事，謂只是叔孫通諫得行。意謂子房如此，則是脅其父。曰："子房平生之術，只是如此。唐太宗從諫，亦只是識利害，非誠實。高祖只是識事機，明利害。故見'四皓'者輔太子，便知是得人心，可以為之矣。叔孫通嫡庶之說如何動得他！又謂高祖平生立大功業過人，只是不殺人。溫公乃謂高祖殺四人，甚異。事見考異。其后一處所在，又卻載四人。又不信劇孟事，意謂劇孟何以為輕重！然又載周丘，其人極無行，自請於吳，云去呼召得數萬人助吳。如子房劇孟，皆溫公好惡所在。然著其事而立論以明之可也，豈可以有無其事為褒貶？溫公此樣處議論極純。"因論章惇言溫公義理不透曰："溫公大處占得多。章小黯，何足以知大處！"〔揚〕

　　溫公謂魏為正統。使當三國時，便去仕魏矣。〔升卿〕

　　胡致堂云："通鑒久未成書。或言溫公利餐錢，故遲遲。溫公遂急結束了。故唐五代多繁冗。"見管見后唐莊宗"六月甲午"條下。〔方〕

　　溫公之言如桑麻穀粟。且如稽古錄，極好看，常思量教太子諸王。恐通鑒難看，且看一部稽古錄。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚里了。〔學蒙〕

　　稽古錄有不備者，當以通鑒補之。溫公作此書，想在忙里做成，元無義例。〔閎祖〕

　　稽古錄一書，可備講筵官僚進讀。小兒讀六經了，令接續讀去，亦好。末后一表，其言如蓍龜，一一皆驗。宋莒公歷年通譜與此書相似，但不如溫公之有法也。高氏小史亦一好書，但難得本子。高峻唐人。通鑒中亦多取之。〔方子〕

　　匡衡傳、司馬公史論、稽古錄、范唐鑒，不可不讀。〔賀孫〕