卷四十五 論語二十七

　　楊問："'學要鞭辟近里'，何謂'鞭辟'？"曰："辟，如驅辟一般。"又問："'質美者明得盡，渣滓便渾化，與天地同體'，是如何？"曰："明得透徹，渣滓自然渾化。"又問："渣滓是甚么？"曰："渣滓是私意人欲。天地同體處，如義理之精英。渣滓是私意人欲之未消者。人與天地本一體，只緣渣滓未去，所以有間隔。若無渣滓，便與天地同體。'克己復禮為仁'，己是渣滓，復禮便是天地同體處。'有不善未嘗不知'，不善處是渣滓。顏子'三月不違仁'，既有限，此外便未可知。如曾子'為人謀而不忠，與朋友交而不信，傳而不習'，是曾子渣滓處。漆雕開言'吾斯之未能信'，皆是有些渣滓處。只是質美者，也見得透徹，那渣滓處都盡豦了。若未到此，須當莊敬持養，旋旋磨擦去教盡。"宇。

　　問："'學要鞭辟近里'，至'莊敬持養'。竊謂如顏子'克己復禮'，天理人欲便截然兩斷，此所謂'明得盡，渣滓便渾化'。如仲弓'出門如見大賓，使民如承大祭'，便且是'莊敬持養'。"曰："然。顏子'克己復禮'，不是盲然做，卻是他生見得分曉了。便是圣人說話渾然。今'克己復禮'一句，近下人亦用得。不成自家未見得分曉，便不克己！只得克將去。只是顏子事與此別。"又曰："知得后，只是一件事。如適間說'博學篤志，切問近思'，亦只是本體上事。又如'博我以文，約我以禮'，亦是本體上事。只緣其初未得，須用如此做工夫；及其既得，又只便是這個。"文蔚曰："且如'博學於文'，人心自合要無所不知。只為而今未能如此，須用博之以文。"曰："人心固是無所不知，若未能如此，卻只是想像。且如釋氏說心，亦自謂無所不知。他大故將做一個光明瑩徹底物事看，及其問他，他便有不知處。如程先生說窮理，卻謂'不必盡窮天下之理，只是理會得多后，自然貫通去'。某嘗因當官，見兩家爭產，各將文字出拖照。其間亦有失卻一兩紙文字，只將他見在文字推究，便自互換見得出。若是都無文字，只臆度說，兩家所競須有一曲一直，便不得。元不曾窮理，想像說我這心也自無所不知，便是如此。"〔文蔚〕

　　"學要鞭辟近里"一段。明得盡者，一見便都明了，更無渣滓。其次惟是莊敬持養，以消去其渣滓而已。所謂持養，亦非是作意去穿鑿以求其明。但只此心常敬，則久久自明矣。〔廣〕

　　因歐兄問"質美者明得盡，渣滓便渾化"，洽曰："尹和靖以'渣滓'二字不當有，如何？"曰："和靖議論每如此。所謂渣滓者，私意也。質美者明得盡，所以渣滓一齊渾化無了。"洽。

　　問："程子曰：'質美者明得盡，渣滓便渾化，與天地同體。'求之古人，誰可當之？顏子孔門高第，猶或有違仁時，不知已上別有人否？"曰："想須有之。"曰："湯武如何？"先生卻問："湯武與顏子孰優？"未及對。先生徐曰："呂與叔云：'論成德，顏子不若湯武之廣大；論學，則湯武不若顏子之細密。'湯武功夫誠恐不若顏子細密。如湯'圣敬日躋'，猶是密切處。至武王，并不見其切己事。"〔必大〕

　　直哉史魚章

　　正淳問："'直哉史魚！君子哉蘧伯玉！'諸儒以為史魚不及蘧伯玉，如何？"曰："試將兩人對換說，看如何？直固是好，然一向直，便是偏，豈得如蘧伯玉之君子！"〔必大〕

　　志士仁人章

　　或問仁。曰："仁者，只是吾心之正理。'志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁。'須知道求生害仁時，雖以無道得生，卻是抉破了我個心中之全理；殺身成仁時，吾身雖死，卻得此理完全也。"〔時舉〕

　　余正叔謂："殺身者，只是要成這仁。"曰："若說要成這仁，卻不是，只是行所當行而已。"〔文蔚〕

　　問："'無求生以害仁，有殺身以成仁'一章，思之，死生是大關節，要之，工夫卻不全在那一節上。學者須是於日用之間，不問事之大小，皆欲即於義理之安，然后臨死生之際，庶幾不差。若平常應事，義理合如此處都放過，到臨大節，未有不可奪也。"曰："然。"〔賀孫〕

　　曾見人解"殺身成仁"，言殺身者，所以全性命之理。人當殺身時，何暇更思量我是全性命之理！只為死便是，生便不是，不過就一個是，故伊川說"生不安於死"。至於全其性命之理，乃是旁人看他說底話，非是其人殺身時有此意也。直卿云："若如此，則是經德不回，所以干祿也！"〔方子〕