給“迷路的句子”找個“家”──《蘆花蕩》教后感
師：沒有這句話情節(jié)的發(fā)展就不合理了嗎？
生：（想了一下）也合理。
生：我喜歡這種簡單明快的風格，讓人一目了然。所以我也贊成保留。
生：我覺得作者把人物性格提前總結(jié)出來，完全就是把讀小說的人當成小孩子。讀到這句我已經(jīng)可以猜到下面肯定會有不好的事情發(fā)生，繼續(xù)看下去果然壞事了，感覺這句話把文章的懸念都毀掉了，所以應該后移。
生：我覺得可以去掉這句話，讓這個句子“無家可歸”。（其他學生被他的幽默逗笑了）好的小說一般不會把作者對人物的看法直接說出來。比如我們學過的《爸爸的花兒落了》，如果作者開篇就點明爸爸很愛我，對我也很嚴厲，那文章多乏味呀。所以我覺得這句話應該是文章的敗筆。
（這個學生平素就頗有見地，他的發(fā)言得到不少學生的肯定。）
生：也不見得。《水滸》里很多人物就是先點明性格的，難道可以說《水滸》就不是優(yōu)秀小說了嗎？……
師：看來想給這個“迷路的句子”找個“家”還真不容易。這實際上是一個怎樣才能把故事講得更生動有趣的問題。我還是主張去掉這句話，因為曲筆更能讓小說引人入勝。總之，寫文章時，總括性的語句是否出現(xiàn)，何時出現(xiàn)，出現(xiàn)在哪里，都非常重要，這甚至可以決定文章的成敗。今天的討論并非一定要為“迷路的句子”確定一個“家”，這個討論給我們的閱讀和寫作提供了可參照的點。
我認為上面的教學片段值得進一步思考。從表層看，它涉及小說創(chuàng)作中是否運用曲筆的問題，但從深層看，它涉及小說教學應該關注“講什么”還是“怎么講”的問題。
眾所周知，傳統(tǒng)小說理論側(cè)重于小說的內(nèi)容，最關心“講什么”，主要研究故事的構(gòu)成要素，即情節(jié)、人物、環(huán)境。至于“怎樣講”，傳統(tǒng)小說理論認為是一個如何表現(xiàn)內(nèi)容的問題，是一個取決于內(nèi)容的問題，因而是一個次要問題，無需給以特別的關注。這種理論對中學語文的小說教學影響極大，語文教師往往一看見小說，就馬上打出小說三要素的“王牌”，逐一進行分析。這也導致了小說教學模式化和單一化的傾向。如《蘆花蕩》一文，教師會講“情節(jié)曲折動人”，“老頭子干練勇敢自信”，“環(huán)境優(yōu)美”等。像“老頭子過于自信和自尊”這樣一個可有可無的句子，通常不會引起教師的關注。
現(xiàn)代小說理論由單純的故事內(nèi)容分析轉(zhuǎn)向了敘事分析，主要研究“怎樣講故事”的問題，研究小說敘事的規(guī)則和方法以及敘事話語的結(jié)構(gòu)和特點。同時，現(xiàn)代小說理論還重視對小說敘事語言進行精細而深入的探討，引導讀者在關注“講什么”的同時，更注重“怎么講”和“為什么這么講”；認為只有這樣，才能將小說的藝術(shù)個性揭示出來，真正引領學生去感受、鑒賞小說的美。《蘆花蕩》一文中“老頭子過于自信和自尊”這句話，從敘事學角度看，屬于“預敘”。預敘是敘述時間的一種倒錯，即提前將未來會發(fā)生的事件敘述出來。預敘又有明示和暗示的區(qū)別。明示的預敘是指敘述人清楚地交代出在未來將會發(fā)生的某一具體事件。暗示的預敘則是隱約地暗示人物未來的命運。文中“老頭子過于自信和自尊”這句話應屬于暗示性的。暗示性的預敘何時出現(xiàn)、是否出現(xiàn)均體現(xiàn)著作品的藝術(shù)水準，語文教學對于這類句子的研討從本質(zhì)上講是在探究故事“怎么講”和“為什么這么講”。