《答司馬諫議書》教案

本文選自《王臨川集》，作者王安石。王安石，字介甫，晚年號半山，臨川人，曾被封為荊國公，世稱王荊公，卒謚文，又稱王文公。他是北宋著名的政治家，兩次出任宰相，堅持推行變法，世稱王安石變法。列寧稱他是“中國十一世紀的改革家”。王安石又是著名的文學家，他是唐宋八大家之一，他在詩、詞、散文等方面都有獨特的成就，他主張為文應“有補于世”，“以適用為本”。他的著作有《臨川先生文集》、《王荊公詩文集》。

　　第二項文體知識。

　　本文是書信體駁論文。全文主要駁斥以司馬諫議為代表的保守派對新法的指責，所以屬駁論文。王安石的說理文見識高超、論辯犀利。

　　第三項主旨。全文立論的論點是針對司馬光認為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責，指出儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥馬司光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。

　　第四項層次段落。全文分為四段。

　　第一段即開頭一句和第一自然段。這段主要闡明寫這封信的原因和目的。因為兩人之間有分歧，所以寫信表明自己的立場和態度。
　　第二段即第二個自然段。是全文駁斥的重點部分，作者以“名實已明，而天下之理得矣”為論證的立足點，分別對保守派謬論進行駁斥，表明自己堅持變法的立場。
　　第三段即第三個自然段，進一步明確自己的立場和態度，想讓我從此不要做這些事兒，墨守前人的所作所為，那就是不是我所敢領教的。
　　第四段即第四個自然段，結束全文，說一些禮儀性的客套話。

　　現在再就第二段駁斥的幾個重點進行分析。

　　關于侵官，依據名實相符的原則，王安石闡明制定和貫徹變法的規章制度，有皇帝的命令，有朝廷官員大臣討論確定，有具體官吏執行，步步有據可查，不是侵官。
　　關于生事，新法實行，影響一些大地主和大官的利益，引起他們不滿，司馬光把這說成擾民生事，王安石闡明變法是舉先王之政，興利除弊，可造福于人民大眾，加強國家的統治，不是生事。
　　關于征利，司馬光等保守派攻擊王安石變法是與民征利，王安石駁斥為天下理財，不為征利，目的在于理通財政，有利整個國家，表現出政治家的宏偉的韜略。
　　關于拒諫，司馬光等人認為王安石不理會保守派意見就是拒諫，王安石義正辭嚴，指出自己抨擊不正之理，駁斥不懷好意的人，證實自己光明磊落，堅持自己變法應有的態度。

　　所謂天下怨誹的問題，王安石舉出歷史事實，并分析說明保守派這些人“習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗、自媚于眾為善”，乃是他們因循守舊的腐敗作風。王安石堅持不能改變自己的態度，而且委婉地表示對司馬光的說法則非某之所敢知。

　　第五項寫作特點。  

　　第一個特點，作為書信體議論文首要特點是行為簡潔，結構嚴謹，沒有枝蔓，全文除開頭和結尾段用幾句酬答的禮貌語言以外，緊緊扣住保守派幾個主要論點進行駁斥，只駁論點不涉及其它事情，結構非常嚴謹，駁斥時針對其要害，言簡意明，使文章短小精悍。
　　第二個特點，論證方法多樣。本文的論證方式是駁論，其反駁的方法是多種多樣的。第一直接反駁，如為天下理財，不為征利。第二個舉出根據進行反駁，如“某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官”，這里就舉出了有利的根據，說明不是自己獨出新裁，而是受命于皇帝，是朝廷議過的法度，指出這不是我個人的行為，而是合理合法的。第三舉出史實進行反駁，舉出歷史的事實來進行反駁，如“盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也”。這里以歷史上曾有過的如何對待怨誹的事實為表率，表示自己不以流言蜚語而動，既委婉地反駁了怨誹之多的責備，又表達了自己變法的堅強決心。整個反駁是明確而有力的，言簡意賅。