歷史教學設計：七年級（上冊）第9課
子路和曾參：（認同地點了點頭）我們明白了。
2.課堂辯論：儒、道、法三家辯論詞選
學生甲：我贊同儒家思想，儒家主張“以德教化人民”，我覺得是正確的。如果像法家一樣強調法治，就會導致暴政，不得民心，秦朝不就是因為嚴刑苛法而滅亡的嗎？歷史上推行暴政的獨夫民賊，沒有一個有好下場。如果統(tǒng)治者實行仁政，可以得到人民的衷心擁護，天下太平。
學生乙：治國之道，不可柔，也不可松。既然決心要治好國，那么國家就要有一定的規(guī)章制度。要不然，怎么治好國，怎么深得百姓之心呢？儒家治國講求待人溫和，這種治國之道我不贊成，如果對待每個人都那么溫和，那么壞人呢，社會上的惡勢力呢？能因為你的溫和對待而變性，改邪歸正嗎？老虎從小養(yǎng)到大，最終不也是死性難改，把自己的主人給吃了，又何況是那些壞人呢？如果只會待人溫和，那些壞人豈不是逍遙自在，更任性妄為了？再舉個更簡單的例子，如果儒家和道家的治國之道合理的話，為什么會有現(xiàn)在的法律呢？法律的主要目的就是制定一些規(guī)章制度對那些不遵守紀律的人加以懲罰，這樣的做法不就和法家的思想相對應了嗎？
學生丙：儒家和法家雖各有所長，但處于兩個極端，儒家處于禮教極端，法家則處于暴力極端。而道家，不會太禮教，也不會太過于暴力，是一種理想的治國方法──“無為而無不為”。
學生丁：過去、現(xiàn)在無處不是法。法治，是治理國家的根本。雖說法治是導致秦國滅亡的原因，但是，又是什么令秦國統(tǒng)一六國的呢？是法治。如像儒家那樣壓抑本性，任意扭曲，老百姓們一樣是沒有自由。因為畢竟每人的性格都不相同，如果遇上一些像狼一樣野性難馴的人，他們愿意服從儒家的“仁”和“禮”嗎？再說說道家。雖說道家的無為不是無所事事，還是在“治”。但是怎么治呢？這樣順其自然，分明是消極避遁。不用法，怎么去治理那些害群之馬呢？順其自然，你難道讓那些不法之徒逍遙法外嗎？
學生戊：道家主張的是“無為而治”。“無為”不是無所事事，而是道法自然，順應自然，達到“無為而無不為”。它既不像儒家那樣壓抑本性，任意扭曲，也不像法家那樣刻意強求，武力維護，只有取法自然，和諧發(fā)展，決不是消極避遁，因其終極目標仍是“治”。如果說儒家的“仁”和“禮”是溫情脈脈的精神鴉片，那么法家的“刑罰”就像一把鋒利無比的雙刃劍，用得好，是保護自己、消滅敵人的武器，用不好，則會成為自我滅亡的武器。
學生己：我認同的是道家。因為如果像儒家這樣，無視個性的差異，蔑視個人利益，那思想就越來越老化，也就阻止了人的創(chuàng)造力，我想這也是使中國落后的原因之一。
學生庚：有的人說，法家的治國方法是站在暴力上，只會讓國民遭受皮肉之苦。不見得吧！你不制定嚴格的法律管理百姓，做錯了事無所謂，殺了人可以逍遙法外，偷了東西沒人理睬，那樣才真正讓百姓叫苦不迭呢。要是用儒家那種仁慈的辦法，有可能改變得了所有的人嗎？“江山易改，本性難移”，有可能所有人都能被感化嗎？
學生辛：法家的“刑罰”就像一把血淋淋的屠刀，即使它能把國家管理好，把人民整治好，但它能管住的只是一個空殼，久之，民眾一定會對這種“刑罰”有所反抗。自古以來“得民心者得天下，失民心者失天下”，這把屠刀幫助秦國完成了統(tǒng)一六國的大業(yè)，同時也成為秦朝速亡的一個重要原因。從古時候跳回現(xiàn)實生活，就拿學校做比喻，你要校風好，難道就要老師上課拿著一把戒尺，誰不認真聽課，就猛地一下往他打去。誰做錯事，哪怕是一點小事，也要嚴厲地懲罰他嗎？不是的，這樣做只會使他們更加討厭上學，討厭學校，變得更壞、更反叛。如果你“無為而治”，雖然到最后“無為而無不為”，但中間那段時期，你的校風差得無可挽救，誰也不會再聽你說。如果用“仁”和“禮”來教化學生，和他們建立一條良好的溝通渠道，體會他們的心聲，參考他們的意見，使得無論從校內到校外都充滿和諧，老師和學生成為互相信賴的朋友。