《綠色蟈蟈》教學實錄及點評
賈桂滿（河北三河市教育局中學語文教研員）：如王老師所言，語文教學的目的何在，這是首先應該明確的問題。新課程標準將語文的學科性質定位于工具性和人文性二者的統一，這本無可厚非。但是中國人似乎有個特點，往往容易從一個極端走到另一個極端。過去強調工具性，語文教學就熱衷于對文章支離破碎的“肢解”。而現在強調人文性了，就把工具性一下子拋在旁邊，似乎思想教育、情感教育、道德教育成了語文教學唯一的終極目標，這顯然是不可取的。在學生介紹作者法布爾之后，教師就直接要求學生談一談應該學習他的什么精神，很顯然，這樣做是因為教師急于把自己的觀點和認識強加給學生。有一種強拉硬扯的感覺，比較生硬，我認為是不可取的。語文教學畢竟擔負著教會學生正確使用祖國語言文字的任務，因此，在閱讀課上，對語言文字的涵泳品味是必不可少的，而且也應該是主要內容。
王曉英：但語文學科的人文性是我們必須重視的啊。在現實的語文教學中，人文精神流失的現象十分嚴重。在應試教育的重荷下，最具人性之美、最富有靈性的語文學科卻成為枯燥乏味的玩弄文字技巧的學科，失去了本應有的活力。學生缺乏想象力，缺乏創造力，過于追求功利性，簡直達到了觸目驚心的程度。因此，人文性是必須提倡的。
王福強：頗有同感。人文性的提出，使語文教學的層面得以提升，語文教育的方向更為明確。但我認為，提倡人文性并不等于教師要在教學中急不可耐地進行“填鴨”。人文性的東西更多的應該是一種潛移默化的滲透，是潤物細無聲式的。過去我們總反對以“貼標簽”的方式揭示文章的主旨，原因就在于此。直接的、脫離文本的思想教育不是語文學科應該有的事情，畢竟語文學科與政治學科不是一碼事。實踐也證明，語文學科人文教育的內容更多的在于學生的體味和感悟，一味的灌輸不僅會削弱教育的效果，有時還會導致逆反心理。語文畢竟姓“語”，所有的功能必須通過語言文字這一媒介來實施，否則，語文學科自身的特點就被淹沒了。
在人文性的問題上，教師如果善于抓住課堂上出現的“特殊情況”，相機點撥，往往會收到意想不到的效果。課上有這樣一個環節，在學生賞析第5自然段時，提出了自己的看法：蟈蟈非常勇敢，敢于以小治大，自己也渴望像蟈蟈一樣，變得勇猛無比，這樣就不會有人欺負自己了。當時學生哄堂大笑。這時候就出現了對學生進行點撥的機會。但教師卻未置可否，微笑著示意學生坐下。這樣的處理是否就欠缺了一點什么呢？我曾經聽過一節小學語文課。要求學生用“打”字組詞，一個學生回答是“打架”，教師馬上指出：“學生是不應該打架的，所以我們還是組成‘不打架’吧。”當時，聽課現場一片掌聲。盡管從語言學的角度來說，“不打架”并不是一個嚴格意義上的詞，但教師抓住時機對學生進行的巧妙的思想教育，卻透露出無比的教學機智。顯然，這是我們應該學習的。
何建軍：有道理。我想談談自己的看法。我們對人文性的理解也不宜太狹隘。不能把解讀文本的價值取向作為人文教育的唯一途徑。其實，人文教育有更為寬泛的內涵。例如，教師角色的重新定位，使教師由居高臨下的指揮者成為與學生平等相處的對話者，努力營造和諧的對話氛圍，本身就蘊含著濃郁的人文關懷。這一點上，余老師在努力嘗試，并且取得了不錯的效果。而且學生之間的交流也比較充分，整節課學生的精神是放松的、愉悅的。這對學生良好性格、品質的形成是有重要意義的。應該說，這才是更深層次上的一種人文精神的體現。