工地死亡賠償金協議（精選4篇）
工地死亡賠償金協議 篇1
工地死亡賠償金協議
甲方(用人單位)：________________________
乙方(工人)：________________，男，________歲，身份證號：________________
乙方于________年________月________日在________________施工工地施工時不慎發生傷害事故，左手腕骨骨裂。事后，甲方立即將乙方送往醫院搶治，經治療后復查，現無大礙，為妥善解決乙方受傷事宜，甲乙雙方本著平等自愿、互諒互讓的原則，經友好協商達成如下協議：
1、自乙方受傷之日起截止本協議簽訂之日所實際發生的和其它應當由甲方支付的醫療費、交通費等各項費，在本協議簽訂之前已由甲方全部付清，協議簽訂之后乙方不得再以任何理由向甲方主張前述期間發生的任何費用。
2、經甲乙雙方協商同意，甲方再向乙方一次性支付傷殘待遇、一次性醫療補助金、誤工費用等依法應由甲方支付的全部費用(以下合并簡稱“一次性補助金”)，合計人民幣________元(大寫：________元整)，由甲方在協議雙方簽字時一次性付完。
3、乙方收到一次性補助金后，應當合理分配、處理，自覺留足可能發生的后續治療、康復、生活等費用。乙方分配、處理前述費用的方式由乙方自行決定，后果由乙方自行承擔。
4、甲乙雙方簽署本協議后，終止雙方的權利和責任。乙方承諾不再以任何形式、任何理由就與勞動有關的事宜向甲方要求其他任何費用或承擔任何責任。
5、本協議一式兩份，甲乙雙方各執一份，協議自甲乙雙方簽字后即發生法律效力。
6、本協議為一次性終結處理協議，雙方當事人應以此為斷，全面切實履行合同，不得再以任何理由糾纏。乙方今后身體或精神出現任何問題均與甲方無關。
甲方(負責人)簽字：________________ 乙方簽字：________________
________年________月________日 ________年________月________日
工地死亡賠償金協議 篇2
甲方：_______________
法定代表人：_______________
住所：_______________
甲方：__________________(死亡職工之妻/夫)
身份證號：_______________
住所：_______________
鑒于：_______________
乙方之妻(夫)系甲方工人,因工作原因于20___年___月___日發生工傷事故,因醫治無效于20___年___月___日死亡。為妥善解決死亡善后事宜,甲、乙雙方本著平等協商、互諒互讓的原則,依據《工傷保險條例》、《省實施<工傷保險條例>辦法》達成賠償協議如下：
第一條賠償對象
1、甲方工亡職工的賠償權利主體人員范圍(、);
2、乙方承諾已得到以上所有近親屬的授權及認可,保證具有代表工亡職工所有賠償權利主體的資格簽訂本協議。乙方已清楚了解自己在協議中的權利義務,已就協議中所涉及的法律問題及其他問題咨詢相關專業人士,并清楚明白,甲、乙雙方在自愿的基礎上簽訂本協議;
2、在乙方簽訂本協議后,乙方應保證及促使甲方工亡職工的其他直系親屬不得再以相同理由主張任何經濟賠償。
第二條賠償金額及方式：
按照《工傷保險條例》及《省《工傷保險條例》實施意見》及市統計局發布的城鎮職工上年度年均工資計算,甲方應當向乙方賠償的全部金額為元,其中喪葬補助金元,供養親屬撫恤金元,一次性工亡補助金元,其他費用(包括但不限于對配偶的適度補償、醫療、往/返交通、陪護、住院伙食補助、喪葬費、亡者整容費等)元。
除上述費用外,乙方不得再向甲方主張任何賠償或補償費用。
甲方：_______________
乙方：_______________
___ 年 ___ 月 ___ 日
工地死亡賠償金協議 篇3
民法理論上對死亡賠償金的性質，歷來有兩種解釋。一種是根據“扶養喪失說”，將其解釋為精神損害撫慰金；另一種是根據“繼承喪失說”，將其解釋為財產損害賠償金。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔20__〕17號）實質上是摒棄了最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（已修改，法釋〔20__〕7號)所采取的“扶養喪失說”的立場，將死亡賠償金解釋為財產損害賠償金，可以認為在理論上接受了“繼承喪失說”；實務中的爭議也由此而起。一種意見認為，既然采納了“繼承喪失說”，死亡賠償金理所當然就是死亡被害人的遺產，應當按照《民法典》繼承編的規定按法定繼承順序分配，債權人也可以主張繼承人應當在繼承范圍內以死亡賠償金清償被繼承人生前債務。最高人民法院《關于空難死亡賠償金能否作為遺產處理的復函》（〔20__）民一他字第26號）中答復：空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產。
我們認為，“繼承喪失說”只是相對于“扶養喪失說”的一種借喻或類比的說法，旨在強調“逸失利益”的范圍不同�！耙菔Ю妗笔鞘芎θ藨黾佣丛黾拥呢敭a，屬于可期待利益，而非現實利益的減損�！胺鲳B喪失說”將應當賠償的“逸失利益”范圍限制在被扶養人生活費，而“繼承喪失說”界定的“逸失利益”范圍則是受害人家庭作為“經濟性同一體”的未來可預期的收入損失。顯然，“逸失利益”的范圍與“遺產”的范圍是不同的。按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規定，“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”；“死亡時遺留”，意味著“遺產”應當是死者生前已經取得或者約定取得的財產，包括財產權利。遺產雖然不一定是現實權利，但它卻是被繼承人依法享有的固有利益。而“逸失利益”既非現實權利，也非固有利益，而是向后發生的未來可預期的收入損失。因此，僅僅從字面上將民法理論上的“繼承喪失說”作望文生義的理解，將“死亡賠償金”解釋為“遺產”，是不正確的。
從賠償請求權的角度分析，“死亡賠償金”既然是對具有“經濟性同一體”性質的受害人家庭未來收入損失的賠償，其前提當然是受害人因侵權事件而死亡。從時間順序來看，應當是死亡事件發生在先，對由此產生的各項財產損失的損害賠償請求權發生在后。按照《民法典》第十三條的規定和民法理論，自然人的權利能力始于出生，終于死亡。受害人一旦死亡，其權利能力即行終止，不再享有民事權利、承擔民事義務，當然也不能以主體資格行使損害賠償請求權。
通俗地說，“死亡賠償金”并非“賠命錢”，也不是賠給死者的，死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權。盡管人類基于感性直觀，會將“死亡賠償金”與死亡事實聯系起來，在感情上把它理解為“賠命錢”，但這與“死亡賠償金”的法律性質及其賠償請求權的行使畢竟是兩回事�！八劳鲑r償金”在內容上是對構成“經濟性同一體”的受害人近親屬未來收入損失的賠償，其法律性質為財產損害賠償，其賠償請求權人為具有“錢袋共同”關系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質的法定賠償金。
因此，“死亡賠償金”不是遺產，不能作為遺產被繼承，死亡受害人的債權人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內清償受害人生前所欠債務。
工地死亡賠償金協議 篇4
甲方：_______________父親_________，母親__________之子。
2、__________，__________之夫。身份證號碼：_______________。
3、__________，__________之母。
乙方：_______________有限責任公司
法定代表人：_______________，職務：_______________。
丙方：_______________，身份證號碼：_______________。
甲方__________之妻__________系乙方工人，因工作原因于20__________年_______月_______日發生事故，因醫治無效于20__________年_______月_______日死亡。為妥善解決_______死亡善后事宜，甲、乙、丙三方本著平等協商、互諒互讓的原則，經協商達成協議如下
一、死亡賠償協議中喪葬事宜
甲、乙、丙三方共同配合，及時處理死者喪葬事宜。所需喪葬費用由乙方支付。(全部救治費用已由乙方支付。)
二、賠償金額
乙方向甲方之__________支付賠償金__________萬元;向甲方之__________、__________支付賠償金__________仟元。
甲方：_______________身份證號碼：_______________。
乙方：_______________有限責任公司
法定代表人：_______________
丙方：_______________，身份證號碼：______________
20__________年_______月_______日