孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)卷第二十六

〔一〕　據(jù)三國(guó)志、范書補(bǔ)。

〔二〕　范書、三國(guó)志袁紹傳“友” 作“交”。

〔三〕　李賢引英雄記曰：“耿武字文威，閔純字伯典。后袁紹至，馥從事十人，棄馥去唯恐在后，獨(dú)武、純杖刀執(zhí)兵，不能禁。紹后令田豐殺此二人。”

〔四〕　按范書有沮授而無(wú)李歷，三國(guó)志有李歷而無(wú)沮授。王先謙引王補(bǔ)說(shuō)曰：“觀授之附紹，意當(dāng)日必未諫也。當(dāng)以魏志為是。”通鑒從魏志。余謂先后事二主，竭誠(chéng)謀畫，俱得信用，史不乏其例。袁紀(jì)李歷、沮授并存之，必有所據(jù)。

　　紹既有冀州，辟授為別駕從事。紹謂授曰：“今賊臣作變，朝廷遷移，孤歷世受寵，欲竭命致死，以復(fù)漢室。然桓公非夷吾不能成霸，越王非范蠡無(wú)以存國(guó)。今欲與君戮力同心，共安社稷。”授進(jìn)曰：“將軍弱冠登朝，播名海內(nèi)，值廢立之際，則忠義憤發(fā)，卓雖兇暴，弗能加兵。昔相如叱秦，晏嬰哭莊〔一〕，方之將軍，曷足以喻。單騎出奔，則卓懷怖懼；濟(jì)河而北，則渤海稽首。擁一郡之卒，撮冀州之眾，威震河朔，名重天下。雖黃巾散亂，黑山跋扈〔二〕，舉兵東向，則青州可定；還討黑山，則張燕可滅〔三〕，回師北首，則劉虞必喪〔四〕，震脅戎狄，則匈奴順從。橫大河之北，合四川之地，收英雄之用，擁百萬(wàn)之眾，迎大駕于長(zhǎng)安，復(fù)宗廟于洛邑，號(hào)令天下，以討未服，以此爭(zhēng)鋒，誰(shuí)敢御之？比及數(shù)年，此功不難。”紹喜曰：“此孤之本心也。”即表授為奮武將軍〔五〕，使監(jiān)護(hù)諸將。

〔一〕　“相如叱秦”，指相如完璧歸趙之事，見(jiàn)史記廉頗藺相如列傳。又襄公二十五年左傳曰：“崔杼弒莊公，晏子枕尸股而哭。興，三踴而出。人謂崔子：‘必殺之！’崔子曰：‘民之望也，舍之，得民。’”

〔二〕　李賢曰：“常山、趙郡、中山、上黨、河內(nèi)諸山谷相通，號(hào)曰黑山。”

〔三〕　燕本姓褚。黃巾軍起，燕與博陵張牛角亦起事。牛角死，眾奉燕為帥，更姓張，性剽悍，捷敏過(guò)人，號(hào)曰飛燕。

〔四〕　三國(guó)志袁紹傳作“公孫必喪 ”，范書亦然。柳從辰曰：“今按授欲使紹合四川之地，而紹奪冀州，在初平二年，其時(shí)幽州南屬劉虞，不屬公孫瓚。袁紀(jì)作劉虞，似亦可通。然虞不喜爭(zhēng)戰(zhàn)，非紹所忌。魏志原作公孫必喪。陳書出袁紀(jì)前，自可信。”

〔五〕　三國(guó)志袁紹傳作“奮威將軍 ”。范書與袁紀(jì)同。趙一清曰：“范書袁紹傳作奮武將軍是也。時(shí)以韓馥為奮威將軍，不得回授沮生也。”周壽昌曰：“范書紹傳明云以馥為奮威將軍，而無(wú)所將御，是僅畀以虛銜，而不與軍事。至授則表為此官，即以監(jiān)護(hù)諸將，安知非紹特以相形激馥使去邪？據(jù)此作奮威為是。”又盧弼曰：“按呂布為奮威將軍。宋書百官志云：奮武將軍呂布為之。蓋此類雜號(hào)將軍，本無(wú)定員，故記載亦互有岐異也。”

　　袁紹以曹操為東郡太守。

　　初，潁川人荀彧，字文若，舉孝廉，為亢父令。見(jiàn)天下將亂，棄官歸家，謂父老曰：“潁川四戰(zhàn)之地，天下令有變，常為兵沖，密雖有固，適可避小寇，不足以捍大難，宜亟去。”鄉(xiāng)里人多懷土，不能從也。韓馥遣騎迎焉，會(huì)袁紹襲冀州，待彧以上賓之禮。彧弟諶及同郡辛評(píng)、郭圖皆為紹仕。彧知紹不能有成也，遂去紹歸曹操。操見(jiàn)彧悅曰：“吾子房也。”以為司馬〔一〕。時(shí)董卓兵強(qiáng)，山東震恐，彧說(shuō)操曰：“董卓暴虐已甚，必以亂終，無(wú)能為也。”操善之。

〔一〕　范書荀彧傳作“奮武司馬，三國(guó)志與袁紀(jì)同。按時(shí)操為奮武將軍，故彧稱奮武司馬。后操任鎮(zhèn)東將軍，彧又稱鎮(zhèn)東司馬。彧實(shí)任軍司馬也。