孝獻皇帝紀卷第二十九

〔一〕　李賢曰：“謂袁紹為冀州牧，與黑山賊相連。”

〔二〕　睆，完也。睆然，自得之貌。

〔三〕　見書湯誓。

〔四〕　見史記周本紀。

　　袁紹自破公孫瓚，貢御希慢，私使主簿耿苞密白曰：“赤德運衰，歷數將改，宜順天意，以應民望。” 紹以苞白事咨于軍府，議者咸以苞為妖妄宜誅，紹殺苞以悅眾，然遂有逆謀。

　　于是紹將南出師，以攻曹操。沮授、田豐諫曰： “師出歷年，百姓疲敝，倉庫無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜遣使獻捷天子，務農逸民。若不得通，乃表曹操隔我王路。然后進屯黎陽，漸營河南，益作船舫，繕治器械，分遣精騎，抄掠邊鄙。令彼不得安，我處其逸，三年之內，事可坐定也。”審配、郭圖曰：“兵書之法，十圍五攻，敵則能戰〔一〕。今以明公之神武，跨河朔之人眾，以伐曹氏，譬若覆手。今不時取，后難圖也。”授曰：“蓋救亂誅暴，謂之義兵；恃眾憑強，謂之驕兵。兵義無敵，驕者先滅〔二〕。曹氏迎天子，建宮許都，今興師南向，于義則違。且廟勝之策，不在強弱。曹氏法令既行，士卒精練，非公孫瓚坐而受圍者也。今棄萬安之術，而興無名之兵〔三〕，竊為公危之。”圖曰：“武王伐紂，不為不義，況〔兵加〕曹氏而云無稱〔四〕！且公師武臣勇，將士憤怒，人思自騁。而不及時早定大業，慮之失者。夫‘天與不取，反受其咎’〔五〕。此越之所以霸，吳之所以亡也。監軍之計，恐非見時知機之變。”紹從之。

〔一〕　孫子兵法謀攻篇：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之。 ”

〔二〕　魏相之語，見漢書魏相傳。

〔三〕　漢書高帝紀曰：“新城三老董公遮說漢王曰：‘兵出無名，事故不成。’”

〔四〕　據三國志袁紹傳注引獻帝傳補，范書紹傳亦有“兵加”二字。

〔五〕　見史記越王句踐世家載范蠡之語。

　　圖等因是譖授曰：“授監統內外，威震三軍，若其浸盛，何以制之？夫臣與主同者昌，主與臣同者亡，黃石之所忌也〔一〕。且御眾于外，不宜知內。”紹疑焉，乃分監軍為三都督，使授及郭圖、淳于瓊各典一軍，遂南。

〔一〕　按三國志袁紹傳注引獻帝傳作“夫臣與主不同者昌，主與臣同者亡”。范書、通鑒均作“臣與主同者亡”。李賢曰：“臣與主同者，權在于主也。主與臣同者，權在臣也。”則臣不同于主，則權不在于主，豈能得昌？獻帝傳之“不”字系衍文。范書標點本據惠棟說補傳文與袁紀同，甚是。此乃張良所傳黃石公兵法之文。

　　冬十一月，張繡、賈詡降曹操。

　　十二月甲辰，司隸校尉鐘繇持節鎮撫關中。

　　庚辰〔一〕，曹操率師拒袁紹于官渡。孔融謂荀彧曰：“紹地廣兵強；田豐、許攸，智計之士也，為之謀；審配、逢紀，盡忠之臣也，任其事；顏良、文丑，勇冠三軍，統其兵，殆難克乎？”彧曰：“
紹兵雖強，而法不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知后事者，攸〔家〕犯其法，必不能從也〔二〕，攸必為變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而擒也。”

〔一〕　十二月甲辰朔，無庚辰，疑有訛。

〔二〕　“家”字據三國志荀彧傳補。從即縱也，古通用。

　　袁術欲北至青州，曹操使劉備要擊之。會術病死，操悔遣備，追之不及。備遂據下邳。