卷二十五 志第五

　　大歷十四年十月，代宗神主將祔，禮儀使顏真卿以元皇帝代數已遠，準禮合祧，請遷于西夾室。其奏議曰：

　　《王制》："天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。"又《禮器》云：有以多為貴者，天子七廟。"又《伊尹》曰："七代之廟，可以觀德。"此經典之明證也。七廟之外，則曰："去祧為壇，去壇為墠"。故歷代儒者，制迭毀之禮，皆親盡宜毀。伏以太宗文皇帝，七代之祖；高祖神堯皇帝，國朝首祚，萬葉所承；太祖景皇帝，受命于天，始封于唐，元本皆在不毀之典。代祖元皇帝，地非開統，親在七廟之外。代宗皇帝升祔有日，元皇帝神主，禮合祧遷。或議者以祖宗之名，難于迭毀。昔漢朝近古，不敢以私滅公，故前漢十二帝，為祖宗者四而已。至后漢漸違經意，子孫以推美為先。自光武已下，皆有廟號，則祖宗之名，莫不建也。安帝信讒，害大臣，廢太子，及崩，無上宗之奏，后自建武以來無毀者，因以陵號稱宗。至桓帝失德，尚有宗號。故初平中，左中郎蔡邕以和帝以下，功德無殊，而有過差，不應為宗。余非宗者，追尊三代，皆奏毀之。是知祖有功，宗有德，存至公之義，非其人不居，蓋三代立禮之本也。自東漢已來，則此道衰矣。魏明帝自稱烈祖，論者以為逆自稱祖宗。故近代此名悉為廟號，未有子孫踐祚而不祖宗先王者。以此明之，則不得獨據兩字而為不合祧遷之證。假令傳祚百代，豈可上崇百代以為孝乎？請依三昭三穆之義，永為通典。

　　寶應二年，升祔玄宗、肅宗，則獻祖、懿祖已從迭毀。伏以代宗睿文孝皇帝卒哭而祔，則合上遷一室。元皇帝代數已遠，其神主準禮當祧，至禘祫之時，然后享祀。

　　于是祧元皇帝于西夾室，祔代宗神主焉。

　　永貞元年十一月，德宗神主將祔，禮儀使杜黃裳與禮官王涇等請遷高宗神主于西夾室。其議曰："自漢、魏已降，沿革不同。古者祖有功，宗有德，皆不毀之名也。自東漢、魏、晉，迄于陳、隋，漸違經意，子孫以推美為先，光武已下，皆有祖宗之號。故至于迭毀親盡，禮亦迭遷，國家九廟之尊，皆法周制。伏以太祖景皇帝受命于天，始封元本，德同周之后稷也。高祖神堯皇帝國朝首祚，萬葉所承，德同周之文王也。太宗文皇帝應天靖亂，垂統立極，德同周武王也。周人郊后稷而祖文王、宗武王，圣唐郊景皇帝、祖高祖而宗太宗，皆在不遷之典。高宗皇帝今在三昭三穆之外，謂之親盡，新主入廟，禮合迭遷，藏于從西第一夾室，每至禘祫之月，合食如常。"于是祧高宗神主于西夾室，祔德宗神主焉。

　　元和元年七月，順宗神主將祔，有司疑于遷毀，太常博士王涇建議曰：

　　禮經"祖有功，宗有德"，皆不毀之名也。惟三代行之。漢、魏已降，雖曰祖宗，親盡則遷，無功亦毀，不得行古之道也。昔夏后氏十五代，祖顓頊而宗禹。殷人十七代，祖契而宗湯。周人三十六王，以后稷為太祖，祖文王而宗武王。圣唐德厚流廣，遠法殷、周，奉景皇帝為太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不遷之典。故代宗升祔，遷代祖也；德宗升祔，遷高宗也。今順宗升祔，中宗在三昭三穆之外，謂之親盡，遷于太廟夾室，禮則然矣。

　　或諫者以則天太后革命，中宗復而興之，不在遷藏之例，臣竊未諭也。昔者高宗晏駕，中宗奉遺詔，自儲副而陟元后。則天太后臨朝，廢為盧陵王。圣歷元年，太后詔復立為皇太子。屬太后圣壽延長，御下日久，奸臣擅命，紊其紀度。敬暉、桓彥范等五臣，俱唐舊臣，匡輔王室，翊中宗而承大統。此乃子繼父業，是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而復得之。二十年間，再為皇太子，復踐皇帝位，失之在己，得之在己，可謂革命中興之義殊也。又以周、漢之例推之，幽王為犬戎所滅，平王東遷，周不以平王為中興不遷之廟，其例一也。漢呂后專權，產、祿秉政，文帝自代邸而立之，漢不以文帝為中興不遷之廟，其例二也。霍光輔宣帝，再盛基業，而不以宣帝為不遷之廟，其例三也。伏以中宗孝和皇帝，于圣上為六代伯祖，尊非正統，廟亦親盡。爰及周、漢故事，是與中興功德之主不同，奉遷夾室，固無疑也。