卷一百四十二 志四

　　應順元年正月，中書門下奏：“太常以大行山陵畢祔廟。今太廟見饗七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。”太子少傅盧質等議曰：“臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無質，素有明文。頃莊宗皇帝再造寰區。復隆宗廟，追三祖于先遠，復四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。光武滅新之后，始有追尊之儀，比只在于南陽，元不歸于太廟，引事且疏于故實，此時須稟于新規。將來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協隨時之義，又符變體之文。”從之。時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議謚者忘咸通之懿宗，又稱懿祖，父子俱“懿”，于理可乎！將朱耶三世與唐室四廟連敘昭穆，非禮之甚也。議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？

　　晉天福二年正月，中書門下奏：“皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。”從之。二月，太常埔士段颙議曰：

　　夫宗廟之制，歷代為難，須考禮經，以求故事。謹按《尚書·舜典》曰：“正月上日，受終于文祖。”此是堯之廟也，猶未載其數。又按《郊祀錄》曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。后漢光武中興后，別立六廟。魏明帝初立親廟四，后重議依周法立七廟。晉武帝受禪，初立六廟，后復立七廟。宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，煬帝欲遵周法，議立七廟。次屬傳禪于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年后，創立九廟。又按《禮記·喪服小記》曰：“王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。”鄭氏注云：高祖巳下至禰四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。又按《禮記·祭法》及《王制》、《孔子家語》、《春秋穀梁傳》并云：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。此是降殺以兩之義。又按《尚書·咸有一德》曰：“七世之廟，可以觀德。”又按《疑義》云：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。如四廟者，從禰至高祖已下親盡，故有四廟之理。又立七廟者，緣自古圣王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲后代子孫觀其功德，故《尚書》云“七世之廟，可以觀德”矣。又按周舍論云：“自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。”今臣等參詳，唯立七廟，即并通其理。伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，并皆勿取。請下三省集百官詳議。

　　敕旨宜依。左仆射劉昫等議曰：

　　臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段颙所議宗廟事。伏以將敷至化，以達萬方，克致平和，必先宗廟。故《禮記·王制》云：“天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。”疏云：“周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。太祖，后稷也。商六廟，契及湯與二昭、二穆。夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。自夏及周，少不減五，多不過七。”又云：“天子七廟，皆據周也。有其人則七，無其人則五。若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。此則天子、諸侯七、五之異明矣。”至于三代已后魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋于建國之始，不盈七廟之數也。今欲請立自高祖已下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟圣裁。

　　御史中丞張昭遠奏議曰：

　　臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請別立始祖一廟，近奏中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。