第五十五章
知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)。
嚴(yán)可均曰：“知常曰明”，河上作“日明”，下二句皆然。
武內(nèi)義雄曰：“益生曰祥”之“祥”字，羅振玉所藏敦煌本作“ 詳”。案“祥”為“牂”之假借，與“壯”同義，與下“物壯則老”之“壯”字相應(yīng)。
謙之案：羅考異未及此。校羅卷確為“詳”字，與遂州本同，羅失校。遂本無(wú)“知常曰明”句。“曰”字，景福、柰卷作“日”，下三句皆然；室町本下三句作“日”，首句作“曰”。“強(qiáng)”字，樓正、武內(nèi)敦本作“彊”，傅奕“曰強(qiáng)”作“則彊”。又“益生曰祥”，李道純作“益生不祥”。道德會(huì)元序例云：“‘益生不祥’，或云‘ 日祥’，或云‘曰祥’，皆非也。”李本據(jù)河上丈人章句白本，理長(zhǎng)。莊子德充符篇：“常因自然而不益生。”蓋益生則老子所謂“生生之厚”，反於自然而動(dòng)之，不祥是也。“不祥”二字，經(jīng)文三見(jiàn)：三十一章“夫佳兵者不祥之器”，“兵者不祥之器”，七十八章“受?chē)?guó)不祥”。惟此獨(dú)作“祥”字，似有可疑。蓋祥有妖祥之義。李奇曰：“內(nèi)妖曰眚，外妖曰祥。”玉篇：“祥，妖怪也。”是祥即不祥。道德經(jīng)取善集引孫登曰：“生生之厚，動(dòng)之妖祥。”是也。“曰祥”，說(shuō)亦通。
易順鼎曰：按祥即不祥。書(shū)序云“有祥桑穀共生於朝”，與此“ 祥”字同義。王注曰：“生不可益，益之則夭。”“夭”字當(dāng)為“妖”，蓋以“妖”解“祥”字。謙之案：道藏張?zhí)貜】趟募易⒁蹂稣鳌把薄?
馬敘倫曰：河上注曰：“人能知道之常行，則日以明達(dá)於玄妙也。”是河上亦作“日明”。成疏曰：“多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。”又曰：“是以生死之業(yè)，日日強(qiáng)盛。”是成“ 曰祥”作“日祥”。……倫謂“日”為“曰”誤，“曰”“則”通用。
謙之案：作“曰”是也。淮南道應(yīng)訓(xùn)、文子下德篇引並作“曰”，當(dāng)從之。劉文典三餘札記（卷一）謂“曰當(dāng)為日，形似而誤”，以河上本此章為證，非是。
馬敘倫又曰：“氣”當(dāng)作“氣”，“彊”借為“僵”。莊子則陽(yáng)篇“推而彊之”，玉篇引作“僵”，是其例證。……老、莊“氣”字有視“心”字義為勝者，如莊子人間世篇：“無(wú)聽(tīng)之以耳，而聽(tīng)之以心；無(wú)聽(tīng)之以心，而聽(tīng)之以氣。氣也者，虛而待物者也。”應(yīng)帝王曰：“汝遊心於淡，合氣於漠。”本書(shū)“專氣致柔”，“沖氣以為和”，皆是也。此“氣”字義亦然，故曰“心使氣曰僵”。
俞樾曰：按此下本有“是故用其光，復(fù)歸其明”二句，後人因已見(jiàn)於五十二章而刪去之耳。淮南道應(yīng)篇引老子曰：“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)，是故用其光，復(fù)歸其明也。”是古本有此二句之明證。且“用其光，復(fù)歸其明”，正見(jiàn)物不可終壯之意。故下文曰：“物壯則老，謂之不道，不道早已。”今脫此二句，則與下文之意不屬矣。文子下德篇曰“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)，是謂玄同，用其光，復(fù)歸其明”，亦有下二句。
物壯則老，謂之不道，不道早已。
嚴(yán)可均曰：“謂之不道”，御注、高翿作“是謂不道”。 羅振玉曰：兩“不”字，敦煌本並作“非”。
謙之案：作“不”是也。“早已”當(dāng)作“早亡”，說(shuō)見(jiàn)第三十章。遂州本、顧本“不”作“非”，嚴(yán)本上句作“非”，下句作“不”。樓正、磻溪、彭、傅、范、趙並同此石。王羲之“謂之”作“是謂”，河上“物壯則老”作“物壯將老”，廣明“早已”作“早以”。又太素卷三引老子三句同此。
【音韻】此章江氏韻讀：螫、據(jù)、搏、固、作、嗄韻（魚(yú)部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。常、明、祥、強(qiáng)、（陽(yáng)部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協(xié)音酉）。謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。姚文田、鄧廷楨同，惟“ 嗄”作“啞”，“已”字無(wú)韻。高本漢：“螫”作“赦”，赦、搏、作與據(jù)、固相間為韻，老、道、已韻。