卷八十八 禮四十八 沿革四十八 兇禮十

　　試評曰：庾純云："古者重宗，防其爭競，今無所施矣。"又云："律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制也。"劉寶亦云："經無為祖三年之文。"王敞難曰："小記云'祖父卒，而為祖母后者三年'，則為祖父三年可知也。"博士吳商云："禮貴嫡重正，其為后者皆服三年。"夫人倫之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以統宗廟也，豈獨爭競之防乎？是以宗絕而繼之，使其正宗百代不失也。其繼宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，豈為尊重正祖者耶？傳曰："為人后者，同宗支子可也。"下云為嫡孫，言不敢降其正也。是乃宗絕則嫡孫，無孫則支子承重，其所承重皆三年也。而議者或云"嫡子卒，不以孫繼，以其次長攝主祭"者，則昭穆亂矣。又云"今代無孫為祖三年之文，吉不統家，兇則統喪，禮有違也"者，是時失之，非無其義也。又云"傳言父卒，然后為祖后者斬，是父亡乃下為長子斬，非孫上為祖斬也"者，亦非義也，何者？凡孫，父在不得為祖斬，父亡則為祖斬。故傳曰"有嫡子者無嫡孫"，其文甚明。而云"下為長子斬"者，則經不但言為祖后者斬矣。成洽云"若嫡孫為祖如父三年，則祖亦為孫如長子三年也"者，且祖重嫡孫，服加一等，孫承重而服祖不加，是為報服，何乃孫卑反厭祖尊？非禮意也。以情求理，博士吳商議之當矣。

　　○孫為庶祖持重議

　　晉劉智釋疑："問者曰：'禮孫為祖后三年者，以其當正統也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不？'答曰：'繼祖者，不唯謂大宗也。按喪服傳與小記皆云："庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。"兩舉之者，明父之重長子，以其當為禰后也。其所繼者，於父則禰，於子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖后者，不得輕也。然則孫為祖后，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生景而乙先卒，景為長子孫而后甲。甲亡，景為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則景為乙之嫡子，而闕父卒為祖后之義也。'"

　　博士杜琬云："曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孫矣。若庶祖無嫡可傳，則非正體乎上傳重之義也。既無大夫士之位，無嫡統之重，孫為庶人，父雖亡而有諸父，其孫生不主養，祭非所及，而所攝一家之重，居諸父之右，祖無重可傳，而孫以重自居，為父長子而以嫡孫繼祖，推情處禮，於義為乖。凡祖是庶而父為長，宜服齊縗。"

　　王敞議曰："凡所重，明是先祖之體，蓋非爵土財計之謂。至於庶子之子為繼禰之宗，則得為其子三年矣。父尊其禰而子替祖服，不貴正體而必云爵土，忽其敬宗而重其財計，承財計則為之服斬縗，無產業則廢三年，此非義矣。又經有為君之祖服周，是為臣從君服。從服例降一等，此則君為祖三年矣。既為君而有父祖之喪，謂父祖并有廢疾不得受國，而己受位於曾祖者也。祖不受國，無重可傳而猶三年，斯蓋正統貴體之義，不必以爵土傳己也。體存則就養無方，亡則庶子不祭，所以達孝明宗，吉兇異制，故知生不主養者，無害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意爾，人無祖矣。"

　　束皙議曰："經云'臣服君之祖周'，此君為祖三年也，是祖有廢疾不襲統也。然則無爵可傳，身不主祭，與庶子何異？而孫猶服斬，義例昭然。大宗之弟皆稱祖立廟，而自為其子孫所奉，即所謂小宗之緒，主其祖父之祀，豈可自同眾孫不服三年哉！"

　　宋庾蔚之謂："祖庶父嫡，己承父統，而不謂之繼祖，則祖誰當祭之？所謂繼，是承其后，為之祭，故云傳重而服之斬。若杜琬所言'祖父俱嫡'，乃是繼曾祖耳。祖雖非嫡，而是己之所承，執祭傳統，豈得不以重服服之乎？己服祖以斬，故祖亦服己以周。長子之服，義則不同，要須己身承祖禰之正，乃得為長子斬。按小記云'庶子不得為長子斬，不繼祖與禰'，是明庶子不繼祖禰，故不得為長子斬，非據子之身。若據長子身，不得云不繼禰也。必須身承祖禰之正，乃得服長子斬者，以尊加卑異於卑加尊也。劉智分此不繼祖與禰之言，以為庶子不繼禰，故其長子不繼祖。書記未有此連言之比。且庶子不繼禰，其子居然不繼祖矣。"