卷一百六十八 刑法六
魏武秉漢政，下令又欲復肉刑，御史中丞陳群深陳其便，相國鍾繇亦贊成之，奉常王循不同其議。魏武亦難以藩國改漢朝之制，遂不行。
至齊王芳正始中，征西將軍夏侯玄、河南尹李勝又議肉刑，竟不能決。夏侯太初著論曰："夫天地之性，人物之道，豈自然當有犯，何荀、班論曰：'治則刑重，亂則刑輕。'又曰：'殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也。'夫死刑者，殺妖逆也，傷人者不改，斯亦妖逆之類也，如其可改，此則無取於肉刑也。如云'死刑過制，生刑易犯'。'罪次於古當生，今觸死者，皆可募行肉刑。及傷人與盜，吏受賕枉法，男女淫亂，皆復古刑'。斯罔之於死，則陷之肉刑矣，舍死折骸，又何辜邪？猶稱以'滿堂而聚飲，有一人向隅而泣者，則一堂為之不樂'，此亦愿理其平，而必以肉刑施之，是仁於當殺而忍於斷割，懼於易犯而安於為虐。哀泣奚由而息，堂上焉得泰邪？仲尼曰：'既富且教。'又曰：'茍子之不欲，雖賞之不竊。'何用斷截乎！下愚不移，以惡自終，所謂翦妖也。若饑寒流溝壑，雖大辟不能制也，而況肉刑哉！赭衣滿道，有鼻者丑，終無益矣。"李勝曰："且肉刑之作，乃自上古。書載'五刑有服'，又曰'天討有罪，而五刑五用哉'。割劓之屬也。周官之制，亦著五刑。歷三代，經至治，周公行之，孔子不議也。今諸議者惟以斷截為虐，豈不輕於死亡邪？云'妖逆是翦，以除大災'，此明治世之不能去就矣。夫殺之與刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。傷人者不改，則刖劓何以改之？何為疾其不改，便當陷之於死地乎？妖逆者懲之而已，豈必除之邪？刑一人而戒千萬人，何取一人之能改哉！盜斷其足，淫而宮之，雖欲不改，復安所施。而全其命，懲其心，何傷於大德？今有弱子，罪當大辟，問其慈父，必請其肉刑代之矣。慈父猶施之於弱子，況君加之百姓哉！且蝮蛇螫手，則壯士斷其腕；系蹄在足，則猛獸絕其蹯：(扶元反。)蓋毀支而全生者也。夫一人哀泣，一堂為之不樂，此言殺戮，謂之不當也，何事於肉刑之間哉？赭衣滿道，有鼻者丑，當此時也，長城之役死者相繼，六經之儒填谷滿坑，何恤於鼻之好丑乎？此吾子故猶哀刑而不悼死也。"夏侯答曰："圣賢之治世也，能使民遷善而自新，故易曰'小懲而大戒'。陷夫死者，不戒者也。能懲戒則無刻截，刻截則不得反善矣。"李又曰："易曰：'屨校滅趾，無咎。'仲尼解曰：'小懲而大戒，此小人之福也。'滅趾，謂去足，為小懲明矣。"夏侯答曰："暴之取死，此自然也。傷人不改，縱暴滋多，殺之可也。傷人而能改悔，則豈須肉刑而后止哉？殺以除暴，自然理也。斷截之政，末俗之所云耳�？咨俑唬�'殺人無死，斫人有小瘡，故刖趾不可以報尸，而髡不足以償傷。'傷人一寸，而斷其支體，為罰已重，不厭眾心也。"李又曰："暴之取死，亦有由來，非自然也。傷人不改，亦治道未洽，而刑輕不足以大戒。若刑之與殺，俱非自然，而刑輕於殺，何云殘酷哉？夫刖趾不可報尸，誠然；髡輸固不足以償傷。傷人一寸，而斷其支體，為罪已重；夷人之面，截其手足，以髡輸償之，不亦輕乎？但慮其重，不惟其輕，不其偏哉！孔氏之議，恐未足為雅論師也。"(凡往復十六，文多不載。)
丁謐又論曰："堯典曰：'象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，樸作教刑，金作贖刑，眚災肆赦，怙終賊刑。'咎繇曰：'天討有罪，五刑五用哉。'呂刑曰：'蚩尤惟始作亂，延及于平人，罔不寇賊鴟義，奸宄寇攘矯虔。苗人弗用靈，惟作五虐之刑曰法，殺戮無辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。'按此肉刑在於蚩尤之代，而堯、舜以流放代之，故黥、劓之文不載唐、虞之籍，而五刑之數亦不具於圣人之旨也。禹承舜禪，與堯同治，必不釋二圣而遠，則兇頑固可知矣。湯武之王，獨將奚取於呂侯？故叔向云：'三辟之興，皆叔世也。'此則近君子有徵之言矣。"
晉武帝初，廷尉劉頌上言曰：
臣昔上行肉刑，竊以為議者拘孝文之小仁，而輕違圣王之典刑，未詳之甚，莫過於此。