歷代戰國策序跋

　　戰國策校注十卷紀昀家藏本提要

　　（四庫全書總目）

　　元吳師道撰。師道字正傳，蘭谿人，至始元年進士。仕至國子博士，致仕，后援禮部郎中，事跡具《元史儒學傳》。師道以鮑彪注《戰國策》，雖云糾高誘之訛漏，然仍多未善，乃取姚宏續注與彪注參校，而雜引諸書考正之。其篇第注文一仍鮑氏之舊。每條之下，凡增其所闕者謂之“補”，凡糾其所失者謂之“正”，各以“補曰”、“正曰”別之。復取劉向、曾鞏所校三十三篇四百八十六首舊第為彪所改竄者，別存于首。蓋既用彪注為稿本，如更其次第，則端緒已棼，節日皆不相應；如泯其變亂之跡，置之不論，又恐古本遂亡，故附錄原次以存其舊。孔穎達《禮記正義》每篇之下附著別錄第幾.林億等新校《素問》亦每篇之下附著全元起本第幾，即其例也。

　　前有師道自序，撮舉彪注之大紕繆者凡十九條，議論皆極精審。其他隨文駁正，亦具有條理。古來往是書者，固當以師道為最善矣。舊有曲阜孔氏刊本，頗未是正。此本猶元時舊刻，較孔本多為可據云。

　　關脩齡戰國策高注補正序

　　古人崇尚戰國策，比之鴻寶，序論己悉矣。其所謂“譎誑相輕，傾奪之說，然而人讀之，則必忘其事之陋者，文辭之勝，移之而已。”又所謂“雖非義理之所存，而辨麗橫肆，亦文辭之最，學者所不宜廢也。”此至當之論，孰為揄揚之浮于實乎哉！夫學究何為反以害乎名教飭戒子弟，令勿披覽也？要苦其難讀，而為護短之計，可謂執一而無權也。

　　余以不敏，猶欲思其難讀而得焉。玩其文也久矣，而未達其實，但管窺一班。竊謂《策》多戰國雜說，夫太史公采焉次《史》。蓋由《左》、《國》之后，欲征興廢之跡，而莫可他求矣。嘗觀著書大指，或有實施于行事者，或有載之空言而無其事者，若夫一辭數出，而馳說考不同，人不相及，而同在一時，則為后人擬策也著矣。余妄執是說，以為惟取其文辭，不論事業可也。于是乎斷章釋義，必依成文，庶幾無以失夫載說之真哉。其所不逮，存而弗論，以俟君子幸正焉。

　　寬政丙辰季春，河越關脩齡撰。

　　橫田惟孝戰國策正解序

　　《戰國策》者，蓋當時之雜記，而秦人之所編錄也。其事則從橫傾奪，其言則譎誑功利，終之，六國以此喪其國，秦以此失其天下，策士令其終者，蓋亦鮮矣。雖間有彼善于此者，要亦不足以為訓也。然則斯書可廢與？曰：何可廢也。

　　夫治必稱唐、虞、三代，亂必言春秋、戰國。春秋則《左傳》、《國語》存焉，戰國則舍斯書而何在？太史公所據，亦唯斯而已矣。《書》曰“與治同道罔不興，與亂同事罔不亡。”夫法治戒亂，古今常典，然不審其所由，而徒稱言而已，則不去就失路而背馳者，幾希矣？且夫舜、禹大圣也，而其相告戒曰：“無若丹朱傲，惟慢游是好；傲虐是作，罔晝夜頟頟；罔水行舟，朋淫于家，用殄厥世。”則知空言之諄諄不若指行事之著明矣。然則欲知戰國之所以為戰國，安可不讀斯書也。

　　孔子曰“三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之。”蓋曰法善改惡，善、惡皆可以為我師也。是故《詩》之美、刺共存之，《春秋》善、惡并記焉，以示勸懲。孔門之教，蓋為然也。若夫曰害乎名教，而飭戒子弟，令勿披覽者，徒知善之可以為法，而不知惡之可以為戒也。其諸異乎夫子之教與？《詩》曰“人知其一，莫知其他”。其此之謂也。噫！拘儒一唱是固說，而曲學隨而和之，斯書殆束閣焉。

　　夫古書之傳于今，孰能無誤；然士子所朝夕誦習，隨誤隨正，是以不至大誤。今斯書尤多舛訛者，是誰之過與？吾愍其如此，既讎校數本，善者從之，可者據之，又其他片言只辭，茍可以為征者，采摭以參互訂正，然后取諸說之長，附以管窺。不獨解文義，間有是正存焉，故并命曰“戰國策正解’。其所不知，闕如以俟后之君子。極知不自揣之甚，不免于蕪穢之責，冀人之好我，摘其過謬。若其護短蔽拙，為之辭者，吾亦不敢。

　　文政甲申仲冬冬至前一日，東都，橫田惟孝，順藏敘。