周紀(jì)
《楚辭·離騷》：‘麾蛟龍使梁津兮。’王逸注：‘似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也。’王氏漢人，生當(dāng)《紀(jì)年》出土之前，必源于他書。《書鈔》引作‘伐大越’者，或?yàn)橥踝⑺啤胶！`。
意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鸮（見下），以及《左傳·昭公四年》之‘穆有涂山之會(huì)’。（涂山，杜注在壽春東北。）此種種有關(guān)南征之傳說(shuō)，當(dāng)與《穆天子傳》所記西征相類。
［二一］《紀(jì)年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鸮。唐寫本《修文殿御覽》殘卷
案：《藝文類聚》卷九0、《太平御覽》卷九一六引《抱樸子》：‘周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。’《御覽》卷七四、八五同，惟卷八八八所引‘鶴’作‘鵠’。今本《抱樸子·釋滯》云：‘三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙。’不云穆王南征，當(dāng)有脫文。
《修文殿御覽》出敦煌石室，現(xiàn)存法國(guó)巴黎國(guó)民圖書館（伯字二五二六號(hào)），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業(yè)《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學(xué)報(bào)》第十二期），認(rèn)為系蕭梁之《華林遍略》，似可信。現(xiàn)姑從舊稱。
［二二］《紀(jì)年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬(wàn)里。《穆天子傳》注
《紀(jì)年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬(wàn)里，南征億有七百三里，北征二億七里。《開元占經(jīng)》卷四
案：郭璞《注山海經(jīng)序》云：‘案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬(wàn)里長(zhǎng)騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟(jì)。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然后旋歸。’所論即穆王四征，西南北皆見《紀(jì)年》，唯‘東升大人之堂’未見征引，（《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》云：‘有大人之國(guó)，有大人之市，名曰大人之堂。’）亦不見《穆傳》，疑出《紀(jì)年》，以無(wú)確證，姑識(shí)于此。
《楚辭·天問》：‘穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？’是《紀(jì)年》之‘還里’應(yīng)作‘環(huán)理’，‘還’、‘環(huán)’古通，即周行天下之意。
［二三］《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再旦于鄭。《太平御覽》卷二天部
《汲冢紀(jì)年書》曰：懿王元年，天再啟。《開元占經(jīng)》卷三
《汲冢紀(jì)年》：懿王元年，天再旦于鄭。《事類賦》注卷一天
［二四］《紀(jì)年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來(lái)獻(xiàn)瓊玉，賓于河，用介圭。《太平御覽》卷八五皇王部
《紀(jì)年》云：夷王二年，蜀人、呂人來(lái)獻(xiàn)瓊玉。 《北堂書鈔》卷三一
案：《御覽》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補(bǔ)》未指出。《存真》不誤。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二三云：‘《爾雅·釋詁》曰：“介，大也。”《釋器》曰：“圭大尺二寸，謂之介。”蓋此猶夏后芒以玄圭賓于河矣。’
［二五］《紀(jì)年》云：【夷王】三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎。《史記·周本紀(jì)》正義
《紀(jì)年》曰：……【夷王】三年，王致諸侯，烹 齊哀公于鼎。《太平御覽》卷八五皇王部
案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本‘烹’皆作‘翦’，‘鼎’作‘昴’，金陵書局本據(jù)《御覽》改，今從之。《御覽》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補(bǔ)》未指出。《存真》不誤。
［二六］《書紀(jì)年》云：夷王獵于杜林，得一犀牛。 《太平御覽》卷八九0獸部
案：《存真》作‘桂林’，云：‘“桂”一作“社”。’《輯校》亦作‘桂林’。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷四云：‘“杜林”，近本（詩(shī)銘案：指今本《紀(jì)年》。）俱訛作“社林”，《太平御覽》八百九十引作“桂林”。案《漢書·地理志》曰：“鄠杜竹林，……”據(jù)此，則王之行獵，在杜林甚明，“桂”、“社”皆字誤也。’《竹書紀(jì)年義證》卷二三同。《御覽》鮑刻本作‘社林’，然據(jù)《存真》、《考訂》，似有一本作‘桂林’。雷氏以為當(dāng)作‘杜林’，是，影宋本《御覽》正作‘杜林’。影宋本所據(jù)為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝于今本，見張?jiān)獫?jì)跋。本條作‘杜林’，足證鮑刻之誤。