卷二十一 論語三
問："'發(fā)己自盡為忠'，何以不言反己？"曰："若言反己，是全不見用處，如何接得下句來！推發(fā)此心，便無馀蘊，便是忠處，恕自在其中。如今俗語云'逢人只說三分話'，只此便是不忠。循體事物而無所乖違，是之謂信。后來伊川往往見此說尚晦，故更云：'盡己之謂忠，以實之謂信。'便是穩(wěn)當分明。"〔大雅〕
問："何謂'發(fā)己自盡'？"曰："且如某今病得七分，對人說只道兩三分，這便是發(fā)於己者不能盡。何謂'循物無違'？"曰："正如恰方說病相似。他本只是七分，或添作十分，或減作五分，這便不是循物，便是有違。要之，兩個只是一理。忠是有諸內，信是形諸外。忠則必信，信則必是曾忠，池本作："不信必是不曾忠。"所以謂'表里之謂'也。"問："伊川謂'盡己之謂忠，以實之謂信。忠信，內外也'，只是這意。"曰："然。明道之語，周於事物之理，便恁地圓轉；伊川之語嚴，故截然方正。大抵字義到二程說得方釋然。只如'忠信'二字，先儒何嘗說得到此。伊川語解有一處云：'一心之謂誠，盡心之謂忠，存於中之謂孚，見於事之謂信。'被他稱停得也不多半個字，也不少半個字。如他平時不喜人說文章，如易傳序之類，固是說道理。如其他小小記文之類，今取而讀之，也不多一個字，也不少一個字。"居父曰："'盡己之謂忠'，今有人不可以盡版，則又當如何？"曰："圣人到這里，又卻有義。且如有人對自家說那人，那人復自來問自家，儻其人兇惡，若盡己告之，必至殺人，夫豈可哉！到這里，又卻是一個道理。所以圣人道'信近於義，言可復也'。蓋信不近義，則不可以復。"〔道夫〕宇錄別出。
仲思問："如何是'發(fā)己自盡'？"曰："發(fā)於己而自盡其實。"先生因足疾，舉足言曰："足有四分痛，便說四分痛，與人說三分，便不是發(fā)己自盡。"又問"循物無違"。曰："亦譬之足。實是病足，行不得，便說行不得；行得，便說行得。此謂循其物而無違。"楊舉伊川言"盡己之謂忠，以實之謂信"。曰："伊川之說，簡潔明通，較又發(fā)越也。"寓因問："忠信實有是事，故實有是言，則謂之忠信。今世間一等人，不可與露心腹處，只得隱護其語，如此亦為忠信之權乎？"曰："圣人到這處，卻有個義存焉。有可說與不可說，又當權其輕重。如不當說而說，那人好殺，便與說這人當殺，須便去殺他始得。'信近於義，言可復也。'信不近義，豈所謂信！"因說，伊川講解，一字不茍。如論語中一項有四說，極的當："一心之謂誠，盡心之謂忠，存於中之謂孚，見於事之謂信。"直是不可移易。如忠恕處，前輩說甚多，惟程先生甚分曉。因問："集注說忠恕，謂'盡己之謂忠，推己之謂恕'，此借學者之事以明之。在圣人則'至誠無息'，而萬物各得其所也。如此，則忠恕卻有兩用，不知如何？"曰："皆只是這一個。學者是這個忠恕，圣人亦只是這個忠恕，天地亦只是這個忠恕。但圣人熟，學者生。圣人自胸中流出，學者須著勉強。然看此'忠恕'二字，本為學者做工夫處說。子思所謂'違道不遠'，正謂此也。曾子懼門人不知夫子之道，故舉學者之事以明之，是即此之淺近，而明彼之高深也。"〔宇〕
"循物無違"，即是"以實"，但說得較詳�！查b祖〕
"循物無違為信"。循此事物，不違其實�！层彙�
"循物無違謂信"。物之大曰大，小曰小，此之謂循物無違。物之大曰小，小曰大，此之謂違於物�！矁g〕
問"循物無違謂信"。曰："物便是事物。信主言而言，蓋對忠而說。在己無不盡之心為忠，在人無不實之言為信。"〔木之〕
或問："'循物無違謂信'，物是性中之物否？"曰："那個是性外之物！凡言物，皆是面前物。今人要高似圣人了，便嫌圣人說眼前物為太卑，須要抬起了說。如所謂'有物有則'之'物'，亦只是這眼前物。語言，物也；而信，乃則也。君臣，物也；仁與忠，乃則也。"〔學蒙〕
問："明道伊川以忠信為表里內外，何也？"曰："'盡己之謂忠'，見於事而為信，將彼己看，亦得。發(fā)於我而自盡者，忠也。他人見得，便是信。"問："莫只是一事否？"曰："只是一個道理。"問："有說'信'字，又不說'忠'字，如何？"曰："便兼表里而言。"問："有說'忠'字而不說'信'字，如何？"曰："信非忠不能，忠則必信矣。"又曰："且如這事，自家見得十分，只向人說三分，不說那七分，便是不信。如何是循物無違！有人問今日在甚處來，便合向他說在大中寺來。故程先生曰：'一心之謂誠，盡心之謂忠，存於中之謂孚，見於事之謂信。'"問："伊川曰'以實之謂信'，何也？"曰："此就事而言。故曾子言信，便就交際上說。"問："范氏以不忠作'有我與人'，以不信作'誠意不至'；游氏以忠為'操心'，以信為'立行'；楊氏以不忠作'違仁'，以不信作'違道'，三說皆推廣，非正意。"先生曰："三說不同，然'操心、立行'底較得。'誠意不至，有我與人'底寬；'違道、違仁'底疏"。問"傳不習乎。"曰："傳人以己所未嘗習之事。然有兩說。"〔榦〕