卷三十七 論語十九

　　行夫說"仁者不憂"一章。曰："'勇者不懼'，勇是一個果勇必行之意，說'不懼'也易見。'知者不惑'，知是一個分辨不亂之意，說'不惑'也易見。惟是仁如何會不憂？這須思之。"行夫云："仁者順理，故不憂。若只順這道理做去，自是無憂。"曰："意思也是如此，更須細思之。"久之，行夫復云云。曰："畢竟也說得粗。仁者所以無憂者，止緣仁者之心便是一個道理。看是甚么事來，不問大小，改頭換面來，自家此心各各是一個道理應副去。不待事來，方始安排，心便是理了。不是方見得道理合如此做，不是方去恁地做。"〔賀孫〕恪錄別出。

　　蔡行夫問"仁者不憂"一章。曰："知不惑，勇不懼，卻易理會。'仁者不憂'，須思量仁者如何會不憂。"蔡云："莫只是無私否？"方子錄云："或曰：'仁者無私心，故樂天而不憂。'"曰："固是無私。然所以不憂者，須看得透，方得。"楊至之云："是人欲凈盡，自然樂否？"曰："此亦只是貌說。"洪慶問："先生說是如何？"曰："仁者心便是理，看有甚事來，便有道理應他，所以不憂。方子錄云："仁者理即是心，心即是理。有一事來，便有一理以應之，所以無憂。"恪錄一作："仁者心與理一，心純是這道理。看甚么事來，自有這道理在處置他，自不煩惱。"人所以憂者，只是卒然遇事，未有一個道理應他，便不免有憂。"恪錄一作："今人有這事，卻無道理，便處置不來，所以憂。"從周錄云："人所以有憂者，只是處未得。"〔恪〕

　　方毅父問："'知者不惑'，明理便能無私否？"曰："也有人明理而不能去私欲者。然去私欲，必先明理。無私欲，則不屈於物，故勇。惟圣人自誠而明，可以先言仁，后言知。至於教人，當以知為先。"〔銖〕時舉少異。

　　先生說"知者不惑"章："惟不惑不憂，便生得這勇來。"〔植〕

　　問"知者不惑"章。曰："有仁、知而后有勇，然而仁、知又少勇不得。蓋雖曰'仁能守之'，只有這勇方能守得到頭，方能接得去。若無這勇，則雖有仁、知、少間亦恐會放倒了。所以中庸說'仁、知、勇三者'。勇，本是個沒緊要底物事。然仁、知不是勇，則做不到頭，半涂而廢。"〔燾〕

　　或問："'仁者不憂，知者不惑，勇者不懼'，何以與前面'知者不惑，仁者不憂，勇者不懼'，次序不同？"曰："成德以仁為先，進學以知為先，此誠而明，明而誠也。中庸言三德之序如何？"曰："亦為學者言也。"問："何以勇皆在后？"曰："末后做工夫不退轉，此方是勇。"〔銖〕

　　或問："人之所以憂、惑、懼者，只是窮理不盡，故如此。若窮盡天下之理，則何憂何懼之有？因其無所憂，故名之曰仁；因其無所惑，故名之曰知；因其無所懼，故名之曰勇。不知二說孰是？"曰："仁者隨所寓而安，自是不憂；知者所見明，自是不惑；勇者所守定，自是不懼。夫不憂、不惑、不懼，自有次第。"或曰："勇於義，是義理之勇。如孟施舍、北宮黝，皆血氣之勇。"人杰錄云："或曰：'勇是勇於義，或是武勇之勇？'曰：'大概統言之，如孟施舍北宮黝，皆血氣之勇。'"曰："三者也須窮理克復，方得。只如此說，不濟事。"〔去偽〕

　　問："'知者不惑'，集注：'知以知之，仁以守之，勇以終之。'看此三句，恐知是致知、格物，仁是存養，勇是克治之功。"先生首肯，曰："是。勇是持守堅固。"問："中庸'力行近乎仁'，又似'勇者不懼'意思。"曰："交互說，都是。如'或生而知之，或學而知之，或困而知之'，三知都是知；'或安而行之，或利而行之，或勉強而行之'，三行都是仁；'好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇'，三近都是勇。"宙。

　　可與共學章

　　"可與共學"，有志於此；"可與適道"，已看見路脈；"可與立"，能有所立；"可與權"，遭變事而知其宜，此只是大綱如此說。〔可學〕

　　問"可與適道"章。曰："這個只說世人可與共學底，未必便可與適道；可與適道底，未必便可與立；可與立底，未必便可與權。學時，須便教可適道；適道，便更教立去；立，便須教權去。"〔植〕